İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/169 E. 2025/736 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2024/169 Esas KARAR NO:2025/736 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/04/2024 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San. A.Ş.'ne ait rulo sac ve levha sac cinsi emtiaların Çin'den Türkiye'ye taşınmak üzere ... gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, 1 numaralı davalının ... gemisinin donatanı olduğunu ve fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, 2 numaralı davalının nakliye faturası düzenlediğini ve akdi taşıyan olduğunu, 3 numaralı davalının da konşimentoyu düzenlediği ve taşıma işini fiilen yerine getirdiğinden fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, emtianın tahliyesi sırasında hasarlandığının tespit edildiğini ve yapılan eksperiz çalışmaları sonrasında müvekkilinin dava dışı sigortalının zararının tazmin ettiğini, ödenen sigorta tazminatı bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... ... S.A. bakımından, davacı tarafın bu davalının fiili taşıyan olduğunu iddia ettiğini ancak, dava konusu konişmentolardan açıkça görüldüğü üzere fiili taşıyanın davalılardan ... ... Limited şirketi olduğunu, taşımada fiili taşımayı gerçekleştiren taşıyan şirketin bir tane olduğunu, bu nedenle ... ... SA aleyhine olan talebin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, Müvekkillerinden ... Ltd. Bakımından; dava konusu konişmentolarda Taşıyan olarak ... ... Limited'in gösterilmiş olması ve ... Ltd. unvanlı davalının konişmentoda belirtilmemiş olması karşısında bu davalıya karşı bir talepte bulunulamayacağını, bu nedenlerle ... Ltd. unvanlı davalı aleyhine olan talebin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkillerinden ... ... Limited Bakımından; taşımada fiili taşımayı gerçekleştiren taşıyan şirketin bir tane olduğunu bu nedenle ... ... Sa adına yapılan pasif husumet itirazının kabul görmemesi halinde davalı ... ... Limited fiili taşıyan olamayacağından bu halde davalılardan ... ... Limited aleyhindeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının aktif husumet ehliyetinin sorgulanmasının gerektiğini, dava konusu yüklerin hasarlı olarak yüklendiğini, yüklerin gemiye yüklenmeleri öncesinde açık alanda depolandığını, bu hususun yükleme öncesi ... raporu ile kayıt altına alındığını, davalıların taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerini, davalıların yükleri gönderen firma tarafından gemiye yüklendiği şekilde teslim aldığını ve aynı şekilde gemide hasar görmemiş şekilde alıcısına teslim edildiğini, usulüne uygun olarak hasa ihbarının bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen miktarın fahiş olduğunu beyanla davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın her halde esastan reddine karar verilmesini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalılar sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, icra dairesi yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalıların sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş., borçlularının ... ... ... Den Ve Tic Ltd Şti, ... ... Ltd Ye ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti., ... E ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 17/03/2023 tarihinde 37.372,87.USD'nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçlulara 05/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 06/04/2023 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 02/04/2023 tarihinde İİK 67. maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 10/04/2025 tarihli raporda; Islaklığa bağlı Toplam 37.372,87 USD tutarındaki hasar bedelinin gerçekçi ve kadri marufunda olduğu, dahil edilmiş olduğu belirtilen %10 ilave bedelin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı sigortacıya alacağın temlik edilmiş olması itibariyle halefiyetin şartlarını aramaya gerek olmadığı, davacının aktif husumet ehliyetini haiz olduğu, 2 ve 3 nolu davalıların pasif husumet ehliyetlerine sahip olduğu, ancak 1 nolu davalının pasif husumet ehliyetinin ispata muhtaç olduğu, Tahliye öncesinde gemi kaptanına protesto mektubu verilmiş olmakla ayrıca bir hasar ihbarına gerek olmadığı, Hasarın deniz taşıması esnasında ıslaklığa bağlı olarak meydana geldiği ve hasardan 2 ve 3 nolu davalıların sorumlu olduğu ancak sorumluluklarının sınırlı olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir. Tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi için dosya bilirkişi kuruluna yeniden tevdi edilmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 09/09/2025 tarihli raporda; kök rapordaki görüşlerini yinelemişlerdir. Davalı borçlular vekilince .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesi ile, icra dairesi yetkisine Türk Mahkemelerinin yetkili olmadığından bahisle milletlerarası yetki itirazı ile tahkim yönünden itiraz edilmişse de, mahkememizce 02/07/2024 tarihli celse 3 numaralı ara kararı ile bu itiraza dayanak belgelerin sunulması için süre verilmiş olup, davalılar vekilince herhangi bir belge sunulmadığından icra dairesi yetkisine yönelik itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalılar vekilince, ... husumet yöneltilen ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmasının davalılar acentesi olmadığına dair borca itirazdilekçesi ile ileri sürmüş olduğu itirazı bulunmakla birlikte; davacı vekili tarafından dosyaya ibraz erilen 16/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile ekinde sunmuş olduğu ... gemisi ...sigortacısı tarafından verilen teminat mektubunda, gemi ilgilileri adına tebliğ edilecek yasal belgeleri almak üzere açıkça ... firmasının yetkilendirildiği görüldüğünden, ödeme emri tebliği ile dava dosyasında taraf teşkilinin usule uygun olarak yerine getirildiği mahkemece kabul edilmiştir. Dava halefiyete istinaden açılmış olmakla, davacının TTK 1472 maddesi gereğince halef sıfatını ve hali ile aktif husumet ehliyetini kazanabilmesi için, geçerli bir sigorta sözleşmesinin kurulmuş olması, sigortacının himaye kapsamında yer alan riziko sebebiyle meydana gelen zararları ödemiş olması ancak bu ödemenin geçerli bir sözleşme uyarınca ve gerçek hak sahibine yapılması gerekmektedir. Sigortacının halefiyeti, kanundan kaynaklandığından kendiliğinden meydana gelir. Sigortacı tazminatı ödediği anda, sigortalının yerine geçer ve sigortalının zarara sebep olan üçüncü şahsa karşı olan talep hakkı düşer. Son olarak ise halefiyetin gerçekleşmesi için, zarar nedeni ile sorumlu bulunan üçüncü bir kişinin varlığı gereklidir. Sonuç olarak davacı sigortacının, sigortalısının haklarına halef olabilmesi için, sigortalının üçüncü şahıslara karşı tazminat talebi hakkına sahip olması, sigortacının sigorta tazminatını gerçek hak sahibine ödemiş olması ve geçerli bir sigorta sözleşmesinin var olması gerekir. Dosyada bulunan ...-1 numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesine göre dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ firması tarafından FOB teslim şartı ile ithal edilen rulo sac-levha emtiasının, Çin ... Limanı'ndan Diliskelesi Limanı'na ... isimli gemi ile taşınmasının, sigorta teminatı altına alındığı, dava dışı sigortalı ... ... AŞ firmasının konşimentoda gönderilen olarak kayıtlı olduğu, emtianın hasarlanması neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından dosyada bulunan ... Bankası'na ait14/02/2023 tarihli ödeme belgesine göre 37.372,87 USD hasar bedelinin dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ firmasına ödendiği anlaşılmıştır.Davaya konu emtia satım şekli FOB olmakla, bu satım şeklinde hasara katlanma yükümlülüğü, emtianın nakliye aracına yüklenmesi ile birlikte alıcıya geçmekle, dava dışı alıcı sigortalının sigortalanabilir menfaati menfaatinin bulunduğu ve davacı sigortacı tarafından sigorta tazminatı ödenmiş olup, bu hali ile davacının yapmış olduğu sigorta tazminatı ödemesi kapsamında TTK. 1472 maddesi gereğince halefiyet hakkı ile aktif husumet ehliyetini haiz olduğu kabul edilmiştir. Dosyada bulunan ... numaralı konşimento kayıtları incelendiğinde; konşimentoda taşıyan olarak davalı ... ... Limted firmasının kayıtlı bulunduğu görülmekle bu davalının TTK 1238 maddesi uyarınca taşıyan sıfatı ile pasif husumet ehliyetini haiz olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ile birlikte dosyaya ibraz edilen 16/08/2022 tarihli Okyanus Navlunu açıklamalı 345.610,82 USD bedelli navlun faturasının ise dava dışı sigortalı adına davalılardan ... ... Ltd tarafından düzenlendiği görülmekle, bu davalının da TTK 921 maddesi uyarınca akdi taşıyan sıfatı ile pasif husumet ehliyetini haiz olduğu mahkemece kabul edilmiştir. Diğer davalı ... Gemi Donatanı ... Navıgatıon Sa bakımından yapılan incelem neticesinde ise; ... Gemi Donatanı ... Navıgatıon Sa'nın equasis kayıtlarında gemi maliki olarak göründüğü anlaşılmakla birlikte, dosyaya sunulan evraklarda geminin işleticisinin başka bir şirket olduğu görülmüş olup, bu hali ile 1 numaralı davalının gemi maliki olduğu anlaşılmakla beraber donatan sıfatı davacı tarafından ispat edilemediğinden, bu davalının pasif husumet ehliyetine sahip olmadığı mahkemece kabul edilerek bu davalı bakımından davanın bu nedenle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. TTK 1188 maddesi uyarınca eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşer. Bu süre taşıyanın eşyayı veya bir kısmını teslim ettiği veya eşya hiç teslim edilmemişse, onun teslim edilmesinin gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Uyuşmazlığa konu olayda, dosyada mübrez gümrük kayıtları , protesto mektubu ve ekspertiz raporlarına göre eşyanın 27/09/2022 tarihinde sigortalıya teslim edildiği dikkate alındığında, davaya konu icra takibinin başladığı 17/03/2023 tarihi itibarı ile TTK 1188 maddesinde öngörülen 1 yıllık sürenin dolmadığı değerlendirilerek davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu kabul edilmiştir. Taşıyana ihbar yükümlülüğünün TTK 1185. maddede düzenlediği, TTK madde 1185/1 uyarınca "zıya veya hasarın en geç eşyanın gönderilene teslimi sırasında taşıyana yazılı olarak" bildirilmesi şarttır. Zıya veya hasar haricen belli değilse, bildirimin eşyanın gönderilene teslimi tarihinden itibaren aralıksız olarak hesaplanacak üç gün içinde gönderilmesi yeterlidir. İhbarnamede zıya veya hasarın neden ibaret olduğunun genel olarak belirtilmesi gereklidir." TTK madde 1185/2'de ise eşyanın incelenmesi tarafların katılımıyla mahkeme veya yetkili makam ya da bu husus için resmen atanmış uzmanlar tarafından yapılmışsa bildirime gerek olmadığı hüküm altına alınmıştır. Eşyanın zıya veya hasarı ne bildirilmiş ne de tespit ettirilmiş olursa, taşıyanın eşyayı denizde taşıma senedinde yazılı olduğu gibi teslim ettiği ve eğer eşyada bir zıya veya hasarın meydana geldiği belirlenirse, bu zararın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiği kabul olunur. Şu kadar ki, bu karinelerin aksi ispat olunabilir (TTK madde 1185/4). Davaya konu uyuşmazlıkta emtianın dava dışı sigortalıya 27/09/2022 tarihinde teslim edildiği sabit olmakla birlikte, dosyada bulunan ... ... tarafından ... gemisi kaptanına verilmiş olan 27/09/2022 Tarihli 3 adet protesto mektubu mevcuttur. Bu mektuplarda; rulo sac numaralarına yer verilmek suretiyle 4 nolu ambarda yükün ıslak durumda olduğu ve yapılan gümüş nitrat testinde tuzlu su tespit edildiği bildirilmektedir. Protesto mektupları bir takım çekince notları ile gemi kaptanı tarafından imzalandığı anlaşılmakla, bu hali ile ayrıca bir hasar ihbarına gerek bulunmadığı, kanunun öngördüğü 3 günlük süre içerisinde hasar ihbarının yapılmış olması nedeni ile; yasanın öngörmüş olduğu karinenin tersine döndüğü ve uyuşmazlık bakımından hasarın davalı sorumluluğunda meydana gelmediğini ispat yükünün davalılar üzerinde bulunduğu anlaşılmıştır. Dosyada bulunan ekspertiz raporunda; "Hasara konu emtia; sigortalı firma tesisinde kullanılmak üzere yurtdışından ithal edilmiş, soğuk ve sıcak çekimli rulo ve levha sacdır. Rulo saclar, beyaz renkli naylon üzeri mavi renkli naylon ile sarılıp yeşil renkli plastik malzeme içerisinde ambalajlandıktan sonra çelik kayışlarla bağlanmıştır. Levha saclar ise kraft kağıt üzeri naylon ile sarıldıktan sonra etrafından plastik kayışlarla bağlanarak ambalajlanmıştır. Yapmış olduğumuz incelemede, 1 rulo sacın ağır derecede ezildiği ve bu ezilmenin iç çapa kadar devam etmesi sonucu rulonun ovalleştiği, 2 rulo sacın ise dıştan birkaç sarımının ezildiği tespit edilmiştir. Ayrıca 2 rulo sacın dış ambalajının hasarlı olduğu ve bazı ruloların ambalajında kullanılan çelik kayışların paslı olduğu görülmüş, bunun üzerine ambalajla uygulanan gümüş nitrat testinde toplam 43 rulo sacın ambalajında tuzlu su (deniz suyu) tespit edilmiştir. Islanan ambalajlar içerisindeki rulo sacların 12 adedinde paslanma şeklinde hasarların oluştuğu belirlenmiş, ancak bu rulolara uygulanan gümüş nitrat testinde deniz suyu emaresine rastlanmamıştır. Levha sacların ambalajlarının da ıslak olduğu görülmüş, bazı levhalarda ıslanmaya bağlı paslanma meydana geldiği tespit edilmiştir. Levha saclara uygulanan gümüş nitrat testinde ise tuzlu su (deniz suyu) tespit edilememiş, ıslanmanın tatlı su kaynaklı olduğu belirlenmiştir. Oluşan hasarla ilgili, sigortalı firma yetkilileri tarafından, 16.11.2022 tarihinde ekli ilk talep listesi hazırlanarak, toplam hasar tutarının 116.521,82 USD olduğu bilgisi tarafımıza iletilmiştir. Tarafımızca yapılan incelemelerde, sigortalı firmanın, ıslak/hasarlı ambalajların açılması ve yenilenmesi ile bu sırada kullanacağı vinç / fork lift işçiliği için sac ağırlığı x 0,05 USD/Kg talep etti. Bu talep tarafımızdan yüksek bulundu, yapılan görüşmeler neticesinde her bir paketin değişimi ve işçiliği için paket başına 350 USD de karar kılındı. Sigortalı firma yetkililerinden ilgili düzeltmenin yapılarak yeni tablonun tarafımıza iletilmesi talep edilmiştir. Talebimiz üzerine sigortalı firma yetkilileri tarafından, 01.12.2022 tarihinde ekli revize liste hazırlanarak, toplam hasar tutarının 99.024,51 USD olduğu bilgisi tarafımıza iletilmişti. İncelememize sunulan ekli belgeler ve tarafımızdan yapılan incelemeler doğrultusunda, meydana gelen söz konusu hasarların, "..." adlı gemi ile, Çin' in Xingang Limanı' ndan Kocaeli' nin Dilovası / Poliport Limanı' na yapılan taşıma sonrası, emtianın gemiden tahliyesi öncesi sigortalı firma tarafından görevlendirilen ... ... adlı firmanın surveyleri tarafından yapılan kontrollerde, ambar içerisindeki bir kısım emtianın ıslak ve ezik olduğu, ekli protesto mektupları düzenlendiği tespit edilmiştir. Mevcut bulgular ve tecrübelerimize istinaden; Islanma hasarlarının, deniz suyu ve/veya yağan yağmur suyunun geminin ambar kapaklarından sızarak taşınmakta olan emtianın bir kısmına sirayet etmesi sonucu oluştuğu, ezilme hasarlarının ise, konşimento üzerine gemi kaptanı tarafından düşülmüş notlara istinaden, gemiye yüklenmeden önce liman sahasında oluştuğu görüşündeyiz." şeklinde düzenlendiği, netice itibarı ile hasar miktarının ıslanan saclara ilişkin olarak 37.372,87 USD olduğu belirtilmiştir. Ancak ekspertiz raporunda ayrıca "Konşimento üzerine, gemiye yükleme öncesi 3 adet rulo sacın ovalize (ezik) ve bazı rulo sacların da ambalajının kısmen deforme olduğuna dair gemi kaptanı tarafından not düşüldüğü görülmektedir. Emtia satış şekli FOB olup, sigortalı alıcı firmanın sorumluluğu emtianın gemi küpeştesini geçmesiyle başlamaktadır. Dolayısıyla, tarafımızdan yapılan hasar hesaplamasında, gemiye ezik ve ambalajı deforme olmuş halde yüklenen rulo saclarla ilgili talep (7.B) dikkate alınmamıştır." kaydının bulunduğu da görülmüştür. Dava konusu hasar taleplerinin konşimentolarda yer verilen kayıtlar dışındaki hem tuzlu su ve hem de tatlı su ıslaklığına bağlı hasar talepleri olduğu tespit olunmuştur. Ezikliğe bağlı hasarların dava konusu edilmediği anlaşılmıştır. Konşimentolarda yükün yükleme öncesinde açık alanda üstü branda ile örtülü olarak muhafaza edildiği, yükleme öncesi survey raporunda ıslaklığın mevcut olduğuna dair bir tespitin yer almadığı görülmüştür. Bu kapsamda ... protesto mektubunda geminin 4 numaralı ambarında ıslaklığın görüldüğü, yapılan gümüş nitrat testinde bazı rulolarda tuzlu su ıslaklığı bazı rulolarda ise tatlı su ıslaklığı tespit edildiği gemi kaptanına bildirildiği anlaşılmakla, bu kapsamda dosyada alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı hali ile; ıslaklık şeklindeki hasarların deniz taşıması esnasında meydana geldiği mahkemece kabul edilmiş olup, ispat yükü üzerinde bulunan davalının bu durumun aksini ispat edemediği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalılar vekilince taşıma öncesi yüklerin açık alanda depolandığı ıslaklık hasarının bundan kaynaklandığı savunulmuşsa da, ıslaklığa ilişkin olarak, ezilme hasarında olduğu gibi konşimentoya derc edilmiş bir kaydın bulunmadığı görülmüş olmakla birlikte, alınan ek raporda bilirkişiler tarafından açıklandığı hali ile, emtiaların üzerinin branda ile örülü olması nedeni ile bu aşamada deniz koşulların maruz kalmadığı kabul edilmiştir. Bu hali ile dava konusu hasarlar bakımından davalının sorumluluğu bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir. Dosyada bulunan ekspertiz raporunda ıslaklığa bağlı hasar miktarının, poliçe kapsamında ödenen %10 ilave bedel ile birlikte 37.372,87 USD olduğu açıkça belirtilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda da belirlenen hasar miktarının %10 ilave bedel harici kadri maruf bulunduğu açıklanmıştır. Davalıların, davacı ile dava dışı sigortalı ile aralarındaki sigorta poliçe şartları uyarınca ödenmesi lazım gelen hasar miktarından bağımsız, gerçek hasar bakımından sorumlu oldukları kabulü ile, davalıların neticede 33.635,58USD hasar bedeli bakımından sorumlu oldukları mahkemece kabul edilmiştir. ( 37.372,87 USD bedelden %10 ilave bedel düşülmek sureti ile) Açıklanan nedenlerle, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundaki tespitler de esas alınarak, dava konusu hasarın ıslaklık nedeni ile meydana gelmiş olması, konşimento üzerinde taşıma öncesi ıslaklık bulunduğuna dair herhangi bir çekince bulunmaması, TTK 1185 maddesinde bulunan karine uyarınca hasardan davalının sorumlu olmadığına dair ispat yükü üzerinde bulunan davalının hasarın davalı sorumluluğu altında meydana gelmediğine dair dosyaya herhangi bir delil sunmaması karşısında bilirkişilerce kadri maruf bulunan hasar miktarı bakımından 2 ve 3 numaralı davalıların TTK 1178 maddesi kapsamında sorumlu bulunduğu kanaati ile neticede davanın bu davalılar bakımından kısmen kabulüne, 1 numaralı davalı bakımından ise davanın usulden reddine dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davalılardan ... ... ... Den Ve Tic Ltd Ştİ hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2- ... ... Ltd Ye ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... e ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. Hakkındaki davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 33.635,58USD asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca USD faizi UYGULANMASINA, -Fazlaya dair talebin REDDİNE, -Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE, 3-Karar harcı olan 74.068,00.TL'den peşin alınan 17.032,25.TL'nin mahsubu ile bakiye 62.035,25.TL harcın davalılardan ... ... Ltd Ye ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... E ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacının peşin olarak yatırdığı 17.032,25.TL harcın davalılardan ... ... Ltd Ye ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... E ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı yargı gider toplamı olan 52.414,60.TL'nin ( 427,60.TL başvurma harcı, 987,00.TL posta gideri ve 51.000,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 47.173,14TL'sinin davalılardan ... ... Ltd Ye ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... E ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı için takdir edilen 168.643,94.TL vekalet ücretinin davalılardan ... ... Ltd Ye ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... E ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE, 7-Davalılar ... ... Ltd Ye ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... E ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti.'den vekili için takdir edilen 45.000,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp işbu davalılara VERİLMESİNE, 8-Davalı ... ... ... Den Ve Tic Ltd Şti. vekili için takdir edilen 45.000,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp işbu davalıya VERİLMESİNE, 9-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 2.880,00.TL sinin davalılardan ... ... Ltd Ye ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... E ... ... Den. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 320,00.TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 10-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır