İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/65 E. 2025/329 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZ İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2022/65 Esas KARAR NO :2025/329 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/02/2022 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:14/03/2022 İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 30/11/2022 TARİH ... ESAS ...KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞEN DAVA DAVA:Alacak DAVA TARİHi:17/11/2022 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Ltd. Şti. ile davalı ... A. Ş. arasında; 5600 ton dökme gübre yükünün ... Limanı'na, davalının sahibi de donatanı olduğu ... IMO numaralı ...gemi ile taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını ve 02.11.2021 tarihli çarter sözleşmesi imzalandığını, anlaşma bedelinin ton başına 175+KDV x 5.600 =1.156.400 TL(navlun) olarak belirlendiğini, işbu sözleşme uyarınca davalının donatanı olduğu ...gemisinin 17.11.2021 tarihinde ... Limana yanaştığını ve söz konusu yükün gemiye yüklenmeye başlandığını, yüklemenin başlamasının akabinde ambara yüklenen yükte ıslanma görüldüğünü ve yüklemenin durdurulduğunu, 18.11.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı ... Denizciliğe izafeten gemi kaptanına hitaben protesto gönderildiğini ve yükte meydana gelen hasardan donatanın sorumlu olduğunun bildirildiğini,18.11.2021 tarihinde gemi kaptanın da katıldığı ortak sorvey incelemesi ile yükte meydana gelen hasarın nedenin sintine suyunun ve 2 numaralı ambara sızması sonucu olduğunun tespit edildiğini, bununla birlikte sörveyörler tarafından geminin ve 2 numaralı ambarlarında yapılan gümüş nitrat testinin pozitif çıktığını ve yükün deniz suyu ile ıslandığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından yük ilgilisi olan ... Sanayi A. Ş. ne söz konusu yüklemeden kaynaklı olarak zayi olan yükün bedeli için 147.022,78 TL ödendiğini ve daha sonra yük ilgilisi ... ... söz konusu geminin yük taşımasında kullanılmasını istememesi ve ...gemisinin yüke elverişli olmaması nedeniyle gemiye yüklenen yükün tahliye edildiğini, ve taşımaya konu yükün tamamının ıslanmasının önüne geçildiğini, ...gemisi yerine ... isimli geminin ikame gemi olarak ayarlandığını, yükün ... gemisi ile taşınması için yük ilgilisi ...'den muvafakat alındığını, davaya konu yükün ... gemisi ile iki seferde taşındığını iki sefer için toplam 1.842.640,80 TL navlun bedeli ödendiğini taşımaya konu yük için 686.240,80 TL fazladan navlun bedeli ödendiğini, İş bu hesap çerçevesinde toplam zarar bedelinin 842.338,88 TL olduğunu ve davalının oluşan bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek, sayın mahkemeden, fazlaya ve diğer teminatları ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile şimdilik 842. 338,88 TL tutarındaki alacağın işlemiş faizi ile birlikte tazmini ile gemi üzerinde kurulan ve teminat üzerine kaydırılan ihtiyati haciz kararının işbu davanın kararı kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar vermesini talep ve dava etmiştir. Esas davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile ... ... Ltd. Şti. ile arasında; 5600 ton dökme gübre yükünün ... Limanı'na, ... IMO numaralı ...gemisi ile taşınması konusunda anlaşmaya varılarak bu kapsamda 02.11.2021 tarihli çarter sözleşmesinin akdedildiğini, aynı gün hazırlık bildiriminde bulunulduğunu ve geminin ... limanına yanaştığını, gemi kaptanı tarafından 2 no.lu ambar tabanında su sızıntısı olduğunun fark edildiğini, akabinde protesto mektubu gönderildiğini, davacının da gemiye gelerek su sızıntısını gördüğünü ve "yükte ambardan kaynaklı su sızıntısı olmadığını, yüke herhangi bir zayiat verilmediği gerekçesiyle ve olası tüm mesuliyeti kendi üstlerine alacaklarını" beyan ederek yükleme davam edilmesini talep ettiğini, geminin denize, yola ve yüke elverişli olduğunu, davacı tarafın yüklemeye başlamadan bir saat önce ambarların boş olduğunu kendisinin bizzat ikrar ettiğini, başlangıçtaki elverişsizlik hususunun kusur incelemesine tabi olduğunu, güvenirliği şaibeli olan sörvey raporuna itibar edilmemesi gerektiğini, ..., cinsi gereği çabuk nemlenen bir yük tipi olduğunu, ıslaklığın yükün kendisinden kaynaklandığını talep etmiştir. Davalı ... ... karşı dava dilekçesinde ise özetle; mutabık kalınan yükün yarısından fazlasının gemiye yüklendiğini, müvekkili armatör ile gemideki vekili kaptanın yükteki nemin nereden kaynaklandığının anlaşılmasının ardından yüklemenin devam etmesi niyetinde olmalarına rağmen karşı tarafın çarter sözleşmeyi feshederek, başka bir gemi ile anlaşarak taşımayı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin fesih edilen sözleşme nedeniyle kazanç kaybına uğradığını ve bunun davacı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100.000 TL “nin tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, sayın mahkemeden, asıl davanın reddini, karşı davalarının kabulünü, müvekkili şirketin şimdilik 100.000 TL navlun alacağının işlemiş ticari avans faizi ile birlikte tazminine, asıl dava ve karşı dava yönünden her halükarda yargılama ve vekalet ücretinin davacı / karşı davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şİrketi l arasında; 5600 ton dökme gübre yükünün ... Limanı'na, ... IMO numaralı ...gemisi ile taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını ve 02.11.2021 tarihli çarter sözleşmesinin akdedildiğini, aynı gün hazırlık bildiriminde bulunulduğunu ve geminin ... limanına yanaştığını, aynı gün gemi kaptanı tarafından 2 no.lu ambar tabanında su sızıntısı olduğunun fark edildiğini, akabinde protesto mektubu gönderildiğini, davacının da gemiye gelerek su sızıntısını gördüğünü ve yükte ambardan kaynaklı su sızıntısı olmadığı, yüke herhangi bir zayiat verilmediği gerekçesiyle ve olası tüm mesuliyeti kendi üstlerine alacaklarını beyan ederek yükleme davam edilmesini talep ettiğini, ...gemisinin denize, yola ve yüke elverişli olduğunu, davacı tarafın yüklemeye başlamadan önce ambarların boş olduğunu kendisinin bizzat ikrar ettiğini, başlangıçtaki elverişsizlik hususunun kusur incelemesine tabi olduğunu, güvenirliği şaibeli olan sörvey raporuna itibar edilmemesi gerektiğini, ..., cinsi gereği çabuk nemlenen bir yük tipi olduğunu, ıslaklığın yükün kendisinden kaynaklandığını, yükün belirli bir kısmının yüklenmesi ve daha sonra boşaltılması sebebiyle müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı giderler ve uğradığı zararlar için şimdilik 246.400 TL 'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi heyetinden alınan 11/10/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; bilimsel araştırmalar ve dosyadaki belgelerin incelenmesi sonucunda ürünün bozulduğunu, geminin yüke elverişsiz olduğunu, taşıtanın navlun sözleşmesini feshinin haklı nedene dayandığını, davacının/karşı davalının donatandan emtia hasarına ilişkin talep edebileceği miktarın 1.450 metrik ton emtiaya karşılık geldiğini, yük hasar tutarının hesaplanmasının dava dosyasına mübrez evraklarla mümkün olmadığını, kiracının fazla navlun ödemesine ait mevcut navlun sözleşmesine göre değişiklik yaparak farklı bir sefer planlamasıyla yapılan navlun sözleşmesine ilişkin ödemelerden doğan farkın hesaplanmasının mümkün olmadığını, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, yapılan hesaplamalar neticesinde kiracı tarafın herhangi bir fazla navlun ödemesi yapmadığını kiracı tarafından ödendiği belgelenen sörvey ücretinin kadri maruf olduğunu, donatanın navlun kaybına karşılık tazminat talep edemeyeceğini, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, donatanın talep etmiş olduğu navlun sözleşmesinin feshine ilişkin tazminatın dava dosyasındaki soyut ifadelerle hesaplanamayacağını, geminin yolculuk başlangıcında yüke elverişsiz olduğunu, davalı / karşı davacı donatanın, geminin başlangıçtaki elverişsizliğine neden olan durumun tedbirli bir taşıyanın harcamakla yükümlü olduğunu dikkat ve özen gösterilmekle beraber, yolculuğun başlangıcına kadar keşfine imkân bulunmadığını ortaya koyamadığını, bu çerçevede, geminin başlangıçta dava konusu yüke elverişsiz olması nedeniyle meydana gelen yük zıyaından ileri gelen zararlardan davalı/karşı davacı donatanın sorumlu bulunduğunu, kurulumuzda bulunan uzman bilirkişi tarafından, ıslanma zararından haberdar olunmasından yüklemenin durdurulmasına kadar geçen sürede yüklenen yük miktarı esas alınarak davacının/ karşı davalının, davalı/karşı davacı donatandan, emtia hasarına ilişkin talep edebileceği miktarın 1.450 metrik ton emtiaya karşılık geldiğinin belirlendiğini, ıslanma zararından haberdar olunmasına rağmen yük ilgilisinin yüklemeyi bu aşamada durdurmamış olmasının TTK m. 1183 kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda takdirin sayın mahkeme'ye ait olduğunu, dava konusu olayda sözleşmenin feshi haklı nedene dayandığından, davalı/karşı davacının fesih tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığına dair görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin hazırladığı 28.03.2025 tarihli Ek Raporda; ıslanan yükün zayi sayılması gerektiğini, zayi kabul edilebilecek yük miktarının 18,170 metrik ton olabileceğini, zayi olan yük değerinin 11.628,8USD olabileceği davacı taşıtan tarafından,survey ücretinin talep edilebileceği, geminin yükü elverişli olmadığının anlaşılması sonrası davacı taşıtan tarafından davalı taşıyana ait ...gemisini yükleme yapılmayarak, yerine ikame olarak Hacı ... isimli gemiye yükleme yapıldığı iddia edilerek, fazladan ödenen navluna ilişkin davacı taşıtan tarafından talepte bulunulduğu, bu noktada kök raporda da detaylı bir şekilde açıklandığı üzere taşımanın tek sefer yerine birden fazla seferde farklı tahliye limanlarına yapılmış olması nedeni ile ton başına navlun fiyatında ve toplam ödenen navlun fiyatındaki artışa neden olunduğu, bu nedenle davaya konu navlun sözleşmesi ile sonradan gerçekleşen ikame seferler arasında somut bir bağlantıya ulaşarak oluşan navlun farkının davalı taşıyana rücu edilmesinin bu noktada mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. ... ... Ltd, Şti.'nin, ...gemisi donatanı ... ... San. Ltd. Şti'ye karşı açtığı Asıl dava; navlun sözleşmesinin haklı nedenle feshi iddiasına dayalı tazminat, karşı dava; ödenmeyen navlun nedeniyle kazanç kaybına talebine ilişkin olup, ... ... San. Ltd. Şti'nin, ... ... Ltd, Şti.'ye açtığı ... Esas sayılı birleşen dava ise, karşı davada saklı tutulan kazanç kaybı talebine ilişkin ek dava niteliğindedir. Dosya kapsamında mevcut delillere göre, 5600 ton dökme gübre yükünün, ... ... şirketinin donatanı olduğu ... IMO nolu ...gemi ile ... Limanı'ndan ... Limanı'na taşınması konusunda taraflar arasında 02.11.2021 tarihli navlun sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmede navlun ücretinin (ton başına 175+KDV x 5.600 =1.156.400 TL) 1.156.400 TL olarak belirlendiği, emtianın ... Limanında M/V ...gemisine yüklenmeye başlamasına müteakip gemi tarafından yükte ıslanma olduğunun belirtilmesi üzerine, yükleme operasyonunun yükleyen tarafından durdurularak yükün gemiden geri tahliye edildiği, tahliye işleminin tamamlanmasından sonra kiracı ... ... Ltd. Şti.'nin yükteki ıslanmanın gemiden kaynaklı olduğunu gerekçe göstererek geminin yüklemeye uygun olmadığı nedeniyle tekrar yüklemeye müsaade etmeyerek, yükü sonradan ... gemisi ile iki seferde taşıttığı ve iki sefer için toplam 1.842.640,80 TL navlun bedeli ödendiği anlaşılmaktadır. Emtianın yüklenmesi sırasında gemi tarafınca fark edilen emtiadaki ıslaklığın neden kaynaklandığının tespit edilmesi, sorumluluğun kime ait olduğunun belirlenmesi bakımından önemlidir. Dava dosyasında mübrez 24.11. 2021 tarihli, Kargo Hasarı Sörvey Raporu içeriğinden, ambara girmiş olan suyun miktarının emtianın muhteviyatındaki rutubetten kaynaklanamayacağı, Emtianın gemiden tahliye edilmesinden sonra ...dan gemi ambarlarında yapılan gümüş nitrat testinin olumlu sonuçlanması ile emtianın ıslanmasına sebep olan suyun deniz suyu olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi heyetinde yer alan teknik bilirkişiler tarafından, gemi ambarına deniz suyunun sızması ihtimalleri konusunda; Geminin limanda oluşu dolayısıyla deniz suyunun ambar kapağından sızma ihtimali olmadığı gibi yapılan gümüş nitrat testinin olumlu sonuçlanmasına bağlı olarak ambar içerisinde tespit edilen suyun, tuzlu su olduğunun anlaşıldığı, bu durumun ambar kapağı açıklığından yağmur suyu vb bir tatlı suyun ambara girerek işbu dava konusu hasar oluşturması ihtimalini ortadan kaldırmış olduğu, su sızıntısının ya Balast suyunun sızması veya gemi asma tanklarından ya da dip tanklarından sızma şeklinde gerçekleşmiş olabileceği gibi sintine devrelerinden deniz suyunun geri gelmesi şeklinde gerçekleşmiş olabileceği, bu sebeplerden herhangi birisinin ya da birden fazla sebebin gemi ambarına deniz suyu sızdırması olayından donatanın sorumlu olabileceği belirtilmiştir. TTK m. 1141/1 uyarınca her türlü navlun sözleşmesinde taşıyan, geminin denize, yola ve yüke elverişli bir hâlde bulunmasını sağlamakla yükümlüdür. TTK m. 932/3 uyarınca soğutma tesisatı da dâhil olmak üzere, eşya taşımada kullanılan kısımları eşyanın kabulüne, taşınmasına ve muhafazasına elverişli olan bir gemi “yüke elverişli” sayılır. Gemi donatanı ... ... San. Ltd., TTK'nun 1141. Maddesinden kaynaklanan "geminin elverişliliği" kapsamındaki sorumluluğunun gereği olarak davaya konu olan emtianın taşınması için yapılan navlun sözleşmesi özelinde, geminin ambarlarını yükleme başlamadan önce yüke elverişli hale getirmek ve tüm sefer boyunca bu şekilde muhafaza edilmesini sağlamakla yükümlüdür. ... Limanında gübre emtiasının ...gemisine yüklenmesi esnasında gemi ambarına su sızdığı dosya içeriğinden sabittir. Gemide yükleme sırasında ortaya çıkan, ambarların içine su sızması olayı TTK m 1141/f.1'e aykırılık oluşturduğu gibi, navlun sözleşmesi kapsamında belirtilen “Gemi ambarları ve kapakları kuru ve temiz olarak verilecek”, “Gemi aldığı yükü aynı şekilde teslim edecektir.” hükümlerinin yerine getirmesini de imkansız hale getirmektedir. Her ne kadar geminin yüklemeden önce denize, yola ve yük elverişli olduğu idare tarafından tespit edilerek belgelendirilse de, yükleme esnasında ortaya çıkan deniz suyu sızması olayından dolayı geminin dava konusu gübre yükünü yüklemeye elverişli olmadığı açık olduğundan, geminin yüke elverişsiz olduğu kanaatine varılmıştır. Gemi ambarına yükleme esnasında su sızıntısı olması geminin aldığı yükü zarar görmeden gideceği limana taşımasını imkânsız hale getirdiğinden dolayı taşıtanın navlun sözleşmesini feshinin haklı nedene dayandığı değerlendirilmiştir. Bu durumda davacı taşıtan yükleme sırasında hasarlanan yük için ortaya çıkan zararlarını gemi donatanından tahsil etme hakkına sahiptir. Somut olayda deniz suyunun yük ambarları içerisine sirayet etmesini neticesinde bir kısım yükün deniz suyuyla ıslanarak zayi olduğu dosya kapsamına göre sabittir..Bilirkişi raporunda 1.450,00MT Gübre emtiasının deniz suyu ile ıslanarak zayi olduğu ve tekrar kullanılamayacağı tespitinde bulunulmuş olduğundan zayi olan 1.450,00MT kadardır. Ek bilirkişi raporunda, dosya kapsamında yer alan survey raporunda bir metrik ton kargonun piyasa değerinin yaklaşık olarak 640.000 USD olduğunun belirtilmesi neticesinde, 1.450 metrik ton yükün değerinin 928.000,00USD olarak hesaplandığı, Survey raporunda toplam hasarlanan yük miktarını 18,170 mt olarak belirtildiği, Survey tarafından yerinde yapılan incelemeler neticesinde ortaya çıkan tespitler sonrası yapılan hesaplama ile ulaşılan ( ton başına 640 Dolarlık fiyat üzerinden) 11.628,8USD hasar tutarının uygun olacağı yönünde kanaat bildirilmiştir. Sörvey raporu ve bilirkişi raporunda tespit edilen hasar bedeli,11.628,80 USD olmakla birlikte dava dilekçesinde TL olarak talepte bulunulduğundan bu tutarın dava tarihi olan 11.02.2022 tarihindeki dolar kuru üzerinden (11.628,80 USD x 13.5379 = 157.429,53 TL) karşılığı 157.429,53 TL'ye tekabül etmektedir. Ancak davacı taşıtan hasarlanan yük için dava dışı yük sahibi ... San. A. Ş.'ye 147.022,78 TL ödeme yaptığını ortaya koyarak, ödediği tutarın davalıdan tahsilini talep etmiş olduğundan, davalının sorumlu olduğu hasar bedeli 147.022,78 TL'dir. Ayrıca, davacının hasarın sebebi ve hasarlı yük miktarının belirlenmesi noktasında yaptırdığı sörvey işlemleri için ödenmiş olduğu 9.075,30 TL Sörvey ücretinden de davalı gemi donatanının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen navlun sözleşmesinde ... ... San. Ltd.'in donatanı olduğu ...gemisi ile yapılması planlanan deniz yolu taşımasında minimum 5.600 metrik ton emtianın ton başı 175 TL bedelle taşımasının yapılmasına dair anlaşmaya varılmıştır. Asıl davada Davacı ... ... Ltd. Şti., ...gemisinden tahliye edilen 5.720 metrik ton yükün ikame gemi kullanarak toplam 2 ayrı seferde deniz yolu ile taşıdığı için dava dosyasına sunulan navlun faturalarındaki toplam ödeme bedelinin 1.842.640,80 TL olduğunu ve bu şekilde fazladan 686.240,80 TL navlun bedeli ödediğini iddia ederek navlun farkının gemi donatanından tahsilini talep etmiş ise de, Bilirkişi raporlarında da açıklandığı üzere taşımanın tek sefer yerine birden fazla seferde farklı tahliye limanlarına yapılmış olması nedeni ile ton başına navlun fiyatında ve toplam ödenen navlun fiyatındaki artışa neden olunduğundan bu halde davaya konu navlun sözleşmesi ile sonradan gerçekleşen ikame seferler arasında ortaya çıkan navlun farkının davalı taşıtandan istenemeyeceği değerlendirilmiştir. Gemi donatanı ... ... San. Ltd. Karşı ve Birleşen davada TTK'nun 1158. Maddesine dayanarak sözleşmede kararlaştırılan navlunu tahsil edememekten kaynaklı kazanç kaybı talebinde bulunmuştur. TTK m. 1158/1 uyarınca taşıtan, yolculuk çarteri sözleşmesini, gemi o sözleşme uyarınca yüklemesini tamamlayıp yolculuğa çıkıncaya kadar feshedebilir. Maddenin ikinci fıkrasına göre fesih tazminatı olarak, taşıyan, sözleşmenin feshedilmesinden dolayı yoksun kaldığı kazanç ve o zamana kadar doğmuş olan alacaklarını isteyebilir. Tereddüt hâlinde, kararlaştırılan toplam navlunun yüzde otuzu, yoksun kalınan kazanç sayılır. Feshedilen sözleşmenin ifası için gereken süre içinde, taşıyanın, yeni navlun sözleşmeleri yapmak suretiyle elde ettiği kazanç, tazminat tutarından indirilir. 3. Fıkra uyarınca ise, fesih hakkının, gemiye eşya alındıktan sonra kullanılması hâlinde, taşıyan, eşyanın boşaltılması için gereken süreyi beklemek zorundadır. Bu süre, yükleme veya sürastarya süresinden sayılmaz. Taşıyan, taşıtanın eşyanın gemiden çıkarılması nedeniyle sebep olduğu bütün giderleri ve zararları talep edebilir; her hâlde bu zarar, kaybedilen süre karşılığı sürastarya ücretinden az olamaz. Yükleten, yüke elverişsiz bir gemiye yükleme yapılmasını reddetme hakkına sahiptir. Elverişsizlik nedeniyle sözleşmenin feshedilip feshedilemeyeceği bakımından ise somut olayda elverişsizliğe neden olan eksikliğe göre bir değerlendirme yapmak gerekir. Yüklemenin sonuna kadar ikmal edilebilecek bir eksiklik gerekçe gösterilerek yükleme yapılmasının reddedilmesi ve bu nedenle sözleşmenin feshi, somut olayın şartları çerçevesinde hakkın kötüye kullanılması teşkil edebilir. Somut olayda elverişsizliğin sebebi, gemi ambarına deniz suyu sızmasıdır. Sızıntının nereden kaynaklandığı, giderilip giderilemeyeceği ve giderilebilecekse bunun ne kadar süreceği belli değildir. Kaldı ki ambarda bulunan yükün bir kısmı ıslanarak zayi olmuştur. Bu aşamadan sonra yükün geri kalanının aynı gemiye yüklenerek yolculuğa başlanması beklenemez. Bu itibarla ve takdir Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, ambara sızan deniz suyu nedeniyle bir kısım yükün ıslanarak zayi olmasından sonra, söz konusu sızıntının ve neden olduğu elverişsizliğin, navlun sözleşmesinin feshi bakımından haklı neden teşkil ettiği kanaatine ulaşılmıştır. TTK m. 1158'de, herhangi bir haklı neden söz konusu olmaksızın ve hatta bir gerekçe göstermeksizin taşıtana, yolculuk çarteri sözleşmesini fesih imkanı verilmiştir. Bunun nedeni, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere emtianın piyasa değerindeki değişiklik de dahil olmak üzere konjonktürel gelişmeler karşısında tacire esneklik tanınmak istenmesidir. Taşıtanın, herhangi bir gerekçe göstermeksizin sözleşmeyi feshetme imkanına sahip kılınmasının karşısında, taşıyanın bu nedenle uğrayabileceği zararların tazmin edilmesi öngörülerek taraflar arasındaki menfaat dengesinin sağlanması amaçlanmıştır. Nitekim, TTK m. 1158/2'de açıkça “fesih tazminatı”ndan söz edilmektedir. Dava konusu olayda sözleşmenin feshi haklı nedene dayandığından, davalı/ karşı ve birleşen dosya davacısı gemi donatanının, taşıtandan fesih tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığı kanaatine ulaşılmış olduğundan, açıklanan tüm bu nedenlerle sonuçta; Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile 156.098,08 TL'nin ( 147.022,78 TL yük hasarı + 9.075,30 TL sörvey ücreti) TL dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE, ... ... San. Ltd'nin gemi donatanına karşı açtığı karşı dava ve birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A-ASIL DAVADA 1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile 156.098,08 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 14.385,05 TL den karar harcı olan 10.663,05 TL nin mahsubu ile fazla alınan 3.722,00 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı yargı gider toplamı olan 47.195,25TL'nin (10.755,00 TL başvurma harcı, 440,00 TL posta gideri ve 36.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 8.745,99 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yargı gider toplamı olan 16.079,00 TL'nin ( 79,00 TL posta gideri ve 16.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 13.099,31 TL'sinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı için takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı vekili için takdir edilen 106,936,12 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 7- Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 289,09.-TL sinin davalıdan, 1.270,91.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, B-KARŞI DAVADA 1-Karşı dava ve Birleşen ... Esas sayılı birleşen davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 1.707,75 TL den karar harcı olan 615,40 TL nin mahsubu ile fazla alınan 1.092,35 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, C-BİRLEŞEN DAVADA 1-Karşı dava ve Birleşen ... Esas sayılı birleşen davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 4.208,24 TL den karar harcı olan 615,40 TL nin mahsubu ile fazla alınan 3.592,82 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 39.427,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00.-TL nin davanın Reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025 Başkan ... ✍e-imzalıdır. Üye ... ✍e-imzalıdır. Üye ... ✍e-imzalıdır. Katip ... ✍e-imzalıdır. TASHİH ŞERHİ HMK nun 304. Maddesi gereğince: Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir hükmü gereğince: Mahkememizin 30/04/2025 tarihli duruşma kısa kararında asıl davanın Kısmen kabul olmasına rağmen sehven Asıl davanın kabulüne yazılmış ise de ; Gereği Düşünüldü kısmının 1. Maddesinin "Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile 156.098,08 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE,..." şeklinde yazılmak suretiyle TASHİHİNE, İş bu kararın 30/04/2025 tarihli kararın eki sayılmasına, Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/04/2025 Başkan ... ✍e-imzalıdır. Üye ... ✍e-imzalıdır. Üye ... ✍e-imzalıdır. Katip ... ✍e-imzalıdır.