İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/219 E. 2022/663 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2021/219 Esas KARAR NO:2022/663 DAVA:İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan hizmet anlaşmalarına göre davalıya ait Solarwınd isimli tekneye, müvekkili şirket tarafından işletilmekte bulunan marinada bağlama hizmeti verildiğini, davalının bizzat hizmet aldığını ancak bağlama hizmetine karşılık marina ücret tarifesi üzerinden yapılan fatura bedelini de ödemediğini, ödenmeyen ücret nedeniyle .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli Mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacı taraf arasında borç doğuran herhangi bir işlem bulunmadığını, davacı tarafından sunulan faturaların şirket adına kesildiğini ancak müvekkilinin şahıs olduğunu, bağlama hizmetine karşılık kesilen faturaların muhatabının müvekkili olmadığını beyanla öncelikle davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davaya konu alacağın %10 oranında vekalet ücreti ve 5.000,00.TL disiplin para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2021 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmşıtır. Dava, ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan takibin iptali konulu olduğu , uyuşmazlık noktalarının ;mahkememizin görevli olup olmadığı , davalının davacı taraftan tekne bağlama hizmeti alıp almadığı, almış ise davalının bağlama hizmet bedelini ödeyip ödemediği, davalının bundan sorumlu olup olmadığı, hususlarından toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; icra takibinin ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı ... ... A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine 08/12/2020 tarihinde 13.183,26.TL tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 12/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 21/12/2020 tarihinde borca itiraz ile birlikte icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğu, 24/12/2020 tarihli karar ile icra dosyasının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası haline geldiği, işbu dosyadan gönderilen ödeme emrinin borçluya 11/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19/01/2021 tarihinde borca ferilerine itiraz ettiği, iş bu davanın 14/04/2021 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 27/07/2022 tarihli raporda; Davacı ... A.Ş.'nin, davalıdan dava tarihi itibariyle 13.183,26 TL alacağının bulunduğu, Bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi hesaplana bileceği, Taraflar arasındaki akdi ilişkinin hukuki niteliğinin "saklama sözleşmesi" olduğu ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin TBK'nun 561-571 maddelerine tabi olduğu, 28.5.2017-28.2.2018 tarihleri arasında Davacı Şirket işletimini üstlendiği marinada, kendisine bırakılan tekneyi koruma altına almayı üstlendiği ve bunun karşılığında ücrete hak kazandığı, tahakkuk ettirilen 13.183,26 TL ücretin kadru maruf olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir. Dava dilekçesi ,cevap dilekçesi, ilgili icra dosyası ,bilirkişi raporu, ticari defter incelemesi ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ; Uyuşmazlığın ... isimli teknenin bağlama hizmeti alıp almadığı, bunun sonucunda tekne sahibinin marinaya borcunun bulunmadığı noktasında toplandığı somut olayda; davaya konu teknenin ... LTD' adına kayıtlı olduğu ve şirketin tamamının davalıya ait olduğunun anlaşıldığı , davalının 2017 yılından itibaren yat sahibi sıfatı ile doğrudan hizmet aldığı, ilgili ... ile davalı arasında kurulan bu hukuki ilişkinin temelinin marina bağlama sözleşmesi olduğu, bu ilişkinin hukuki niteliği ise, "saklama sözleşmesi" olduğu, tarafların hak ve yükümlülüklerinin TBK'nun 561-571. maddelerine tabi olduğu , buna göre somut olayda 28.5.2017-28.2.2018 tarihleri arasında Beta Marinanın işletimini üstlendiği marinada davalının teknesinin konuma altına alındığı ve bunun karşılığında marina işletmecisinin ücrete hak kazandığı , bilirkişi raporunda kadri maruf olduğu bildirilen 13.183,26 TL ücretin hizmet karşılığı davalının ilgili marinaya borçlandığı mahkememizce kabul edilmiş, ... ... A.Ş.'nin davalının da içinde yer aldığı teknelere verilen bağlama ve benzeri hizmetler nedeniyle oluşan alacaklarını, ... A.Ş. ile yapmış olduğu 03.05.2019 tarihli TEMLİK SÖZLEŞMESİ İle devrettiği, temlik edilen alacak listesinin içerisinde davalıdan olan 13.186,26 TL alacağında yer aldığı görülmekle davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 13.183,26TL asıl alacak bakımından DEVAMINA, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz UYGULANMASINA, -Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 2.636,65.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 2-Karar harcı olan 900,54TL'den peşin alınan 225,14TL'nin mahsubu ile bakiye 675,40TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (292,94TL ilk harç 235,25TL posta ücreti ve 3.000,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 3.528,19.TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı vekili için takdir edilen 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır TASHİH ŞERHİ Mahkememizin 15/11/2022 tarihli duruşma tutanağının hüküm kısmında; icra dosyasının sehven " .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı" olarak yazıldığı anlaşılmakla, Hüküm kısmına icra dosyasının " .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı" fıkrası yazılması suretiyle HMK 'nun 304.maddesi gereğince resen TASHİH olunur. 15/11/2022