İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/1 E. 2023/135 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2023/135 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davac... Sigorta A.Ş'nin sigortalı ...A.Ş'nin dava dışı ... A.Ş.'den satın aldığı ve ... isimli gemi ile .../...Aliağa Limanından Kroman Limanı İzmit'e taşınan 3.471.480 MT... cinsi eşyayı... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını, ...Sertifikası ve Gemi Donanım Belgesindeki kayıtlara göre 1 nolu davalı ...Ticaret Limited Şirketi taşıyan ve aynı zamanda ...isimli geminin donatanı olduğunu, 2 nolu davalı ...Sigorta A.Ş ise geminin sorumluluk sigortacısı olduğunu, 08.01.2019 tarihinde tahliye esnasında emtiada ıslaklık olduğu tespit edildiğini, bu durumun aynı gün içerisinde donatana bildirildiğini, bunun akabinde sigorta eksperince hasar tespiti için çalışma yapıldığını, ambarın taban sacında bariz su birikintisi tespit edildiğini, su birikintisine ... testi yapıldığını ve sonuç pozitif (4) çıktığını, kargo durum ve hasar tespit tutanağında da 155 parça rulo çeliğin deniz suyu ile ışlandığı ve gerek yük sigortacısı, gerekse ... sörveyörü tarafından eşyada deniz suyu bulunduğunun tespit edildiğinin belirtildiğini, ekspertiz sonucunda 546.796,00 Kg hasarlı emtia tespit edildiğini, hasarlı emtia için 90.000.00 USD karşılığı 483.237,00 TL davacı tarafından 10.04.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davacı sigorta tazminatını ödemekle TTK md. 1472 hükmü gereğince ödediği tazminat miktarı kadar sigortalının haklarına kamıni halef olduğunu, sigortalı ayrıca tahsil ettiği 483.237,00 TL için üçüncü şahıslara karşı sahip olduğu her türlü talep ve dava haklarını sigortacıya devir ettiğini, böylece davacı aynı zamanda TBK md. 183 gereğince sigortalının haklarına akdi halef olduğunu beyanla müvekkilinin sigortalısına 10.04.2019 tarihinde ödemiş olduğu 483.237,00 TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsil olarak tahsiliyle davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Numaralı ...Gemisi Donatanı/taşıyanı .... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geminin başlangıçtaki denize, yola ve yüke yani sefere elverişliliğine ilişkin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ...gemisi tekne, umumi donatım, makine, kazan gibi esas kısımları bakımından yapacağı yolculuğun, deniz tehlikelerine karşı koyabilecek durumda olan bir gemi olduğunu, anormal tehlikeler hariç, deniz tehlikelilerine karşı koyabilmek için gerekli vasıfları haiz olup yola elverişli olduğunu, ambarları yükü kabule, taşımaya ve muhafazaya elverişli bir halde olup yüke elverişli olduğunu, müvekkili şirketin donatanı olduğu ...gemisi, 02.01.2020 tarihinde Yük manifestosu ve Yükleme Ordinosunda belirtilen 166 adet, 3.776.220 M/T’luk sıcak rulo saç yükünü İzmir Nemrut Limanı’ndan 155 adedi ... End. A.Ş ve kalan 14 adedi...adına ...Limanı’nda tahliye edilmek üzere yüklediğini, gemi 07.01.2019 tarihinde tahliye limanına vardığını ve aynı gün tahliye operasyonuna başladığını, yükleme operasyonu sırasında yağmur yağışı olduğunu ve bu durum gemi durum raporu (...)’unda not olarak düşüldüğünü, alıcılardan... A.Ş yükleme limanında bahsi geçen hasarlar adına Protesto Mektubu gönderdiğini ve 155 adet rulo sac yükününde ıslaklık hasarı olduğunu iddia ettiğini, potesto mektubunun tanzim edildiği aynı gün müvekkili şirket adına sigortacısı ...konu ile ilgili uzman eksperini gönderdiğini ve alıcı tarafından gönderilmiş eksper ve davacı...A.Ş tarafını temsilen bir eksper katılımıyla hasarlı olduğu iddia edilen yükte birlikte inceleme yapıldığını, Mahkeme tarafından görevlendirilmiş bilirkişiler, 11.01.2019 tarihinde yüklerin bulunduğu alıcı ... Profil Endüstrisi A.Ş adresinde inceleme yaptığını, bilirkişiler iki ayrı rapor hazırlandığını, taşıyan sıfatındaki müvekkili ...Denizlik bu hasardan sorumlu olmayacağını, davacının ödemiş olduğunu iddia ettiği hasar dosyası taşıyan müvekkili şirket sorumluluğunda değil dava dışı yükleyici ...A.Ş kusuru, tedbiri ve dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini, sigortalı tarafından yapılan ödeme ...ödeme olduğunu ve bu ödemeler için rücu yolu kullanılamayacağını, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için yapılan ödemenin hasar ödemesi olduğu kabul edilse dahi halefiyet şartları oluşmadığını, Gebze ...Ticaret Mahkemesi Bilirkişileri tarafından hazırlanan raporda "...malzemelerin yaklaşık %30 iskontolu satış ile 29.120,83 TL tutarında değer kaybına uğrayacağı" kanaatine varıldığını, bu doğrultuda, alıcı firma ...AŞ’nin iddia edilen hasardan kaynaklı zararı 29.120,83 TL tutarını aşmayacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili “...” gemisinin mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davacı tarafın geminin mali mesuliyet sigortacısına doğrudan dava açma hak ve yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin iddia konusu deniz taşımasına hiçbir şekilde taraf olmadığını, ... sigorta poliçelerinde “...” kuralı olduğunu, işbu kurala göre zarar görene ödeme yapılmasının ardından sigortacıdarı ödeme alınabileceği düzenlendiğini, bu nedenle sigortalıya yönlendirilmiş tazminat talepleri neticelenmeden sigortacıya başvurulmasının mümkün olmayacağını, işbu rücuen tazminat davası, davacı tarafından sigortalısı ... Endüstrisi A.Ş.'ye ait sıcak rulo sac yükünün İzmir Nemrut Limanından Kroman Limanına ...numaralı “...” gemisi ile taşınır iken hasarlandığı iddiası ile sigortalıları ... A.Ş.'ye ödendiği iddia olunan 483.237,00.-TL bedelin müteselsilen davalılardan tahsili zımnında ikame edildiğini, davacı tarafırdan işbu dava ikame edilmeden önce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası tahtında yine sigortalıları ...A.Ş.'ye ödendiği iddia olunan 483.237,00.TL bedelin tahsili zımnında ...Limited Şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu bağlamda, davacı tarafından aynı olaya ve aynı talebe ilişkin işbu dava ikame edilmeden önce ...Denizcilik aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası açık olup icra dosyası ile anılı alacak ihbar edilebileceği gibi iddia edilen borcun tahsili için çeşitli işlemler yaptırılabileceğini, böylelikle davacı tarafından talep edilen miktarın hem icra dosyası ile hem de işbu dava ile tahsil edilebilmesi mümkün olduğunu, somut olayda... gemisi ile 3.471,480 kg sıcak rulo sac yükünün taşındığını, müvekkilinin sigortalısı olan ...Denizcilik tarafından yükleme limanında yükleme öncesi sörveyi gerçekleştirilmediği görüldüğünü, kabul anlamına gelmemek kaydı ile koruma ve tazmin sigortacısına doğrudan dava açılabileceği kabul edilse dahi dava konusu meydana geldiği iddia edilen zarar teminat kapsamı dışında olduğundan her halükarda müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından iddia edilen yük hasarının meydana gelmesinde müvekkilinin sigortalısı ... Denizcilik Şirketinin kusuru bulunmadığını, bilirkişi raporunda görüldüğü üzere yükleme açık alanda yapıldığını ve kabul anlamına gelmemek kaydı ile yükte meydana geldiği iddia edilen hasar meydana geldi ise de yükleme limanındaki fiziki ve hava koşullarının etkisiyle meydana geldiğini beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın gemi ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin taşıyan ile geminin sorumluluk sigortacısına rücu edilmesi istemine ilişkindir. 01/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; Yükteki paslanma hasarının taşıma esnasında ambarda oluşan terlemenin ambarda kalan deniz suyu ile birleşmesi neticesinde yük üzerinde tuzlu su tesiri meydana getirerek oluştuğu, geminin eşya taşımada kullanılan kısımlarının TTK m. 932 anlamında elverişsiz olduğu ve geminin yüke elverişsiz olduğu, meydana gelen zararlar yüke elverişsizlik arasında nedensellik bağı bulunduğu ve taşıyanın yük hasarından sorumlu olduğu, geminin yüke elverişsiz olmadığı kanaatine varıldığında, geminin ambarlarının deniz suyu ile yıkamadan kaynaklanan tuzdan arındırılmadığı için taşıyanın adamlarının kusurlu olduğu, bu kusurun TTK m. 1180 f. 1 c. 2 anlamında yükün menfaati için alınması gereken önlemin alınmamış olması anlamına geldiği, diğer bir ifadeyle ticari kusur teşkil ettiği ve davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, 2 nolu davalının pasif husumetinin bulunduğu ve TTK m.1449 ve m.1444 f.2 ve 1444 f.5 hükümleri birlikte değerlendirildiğinde zararın eşyanın kendi niteliğinden değil taşıyanın taşıma sürecindeki kusurundan kaynaklandığı, surveyin yapılıp yapılmaması ile gerçekleşen riziko arasında bir nedensellik bağı bulunmadığı meydana gelen zarardan 2 nolu davalının da sorumlu olduğu, toplam hasarın 126.190,27 TL. (25.066,15 USD) olduğu kanaatine varılmıştır. 09/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dava konusunun, davacı yanın dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu deniz suyu ile temas sonucu meydana gelen paslanma dolayısıyla oluşan hasar tazminatının rücuen tahsili davası olduğu, davacı ...Sigorta AŞ tarafından sigortalısına yapılan ödemenin, taşımaya konu geminin 35 yaş üstü olması nedeniyle hasarın poliçede teminat dışı kaldığı, sigorta şirketi ödemesinin hatır ödemesi olduğu, ancak davacının ödeme sebebiyle alacağı temlik alması nedeniyle, temlik alacaklısı sıfatını kazandığı, bu sebeple aktif dava husumetine sahip olacağı, davalı ... IMO numaralı ...gemisi donatanı/taşıyanı ...Ltd. Şti.'nin sorumluluk şartları yönünden kök rapordaki kanaatin korunduğu, davalı ...Sigorta A.Ş yönünden düzenlenen kulüp poliçesinin özel şartlarında Türk Hukukunun uygulanacağı kararlaştırılmış olmakla TTK 1478. Md gereğince zarar görenlerin doğrudan başvuru yapabileceği, ... kuralının dava dosyası taşıma yönünden uygulama alanı olmayacağı, Sigorta Hukuku uzmanı Bilirkişi tarafından davalı ...Sigorta AŞ tarafından düzenlenen ve kulüp kuralları özel şartlarının sorumluluk tespitinde bağlayıcı olacağı dikkate alınarak Özel şartların 3.13.9.md. gereği taşımaya konu yük vasfının çelik yükü olması nedeniyle hasarının poliçe teminatında olmayacağı kanaatine varılarak kök rapordan ayrıldığı, ancak kök raporu hazırlayan bilirkişilerin 2 nolu davalının pasif husumetinin bulunduğu ve TTK m. 1449 ve m. 1444 f.2 ve 1444 f.5 hükümleri birlikte değerlendirildiğinde zararın eşyanın kendi niteliğinden değil taşıyanın taşıma sürecindeki kusurundan kaynaklandığı, surveyin yapılıp yapılmaması ile gerçekleşen riziko arasında bir nedensellik bağı bulunmadığı meydana gelen zarardan 2 nolu davalının da sorumlu olduğu görüşünü muhafaza ettiği ve bu konuda Heyet arasında farklı görüşlerin hasıl olduğu, “yükteki paslanma hasarının taşıma esnasında ambarda oluşan terlemenin ambarda kalan deniz suyu ile birleşmesi neticesinde yük üzerinde tuzlu su tesiri meydana getirerek oluştuğu” yönündeki kök rapordaki görüşün korunduğu, kök rapordaki rücuya tabi zarar miktarının işbu ek raporda revize zorunluluğunun doğduğu, Gebze ...Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen rapordaki tespitlerin bizzat sigortalı deposunda sayım ve görgüye dayalı yapılması nedeniyle bilirkişi heyeti olarak tespitlere katılındığı, 17 rulo ürünün tamamen hasarlı olduğu, ancak 17 rulo sac yükünün tamamen Zayi olmayıp, %30 değer kaybı ile değerlendirilebileceği dikkate alınarak davacının sigortalısının zararının 29.120,83 TL (5.784,49 USD) olacağı ve bu miktarın davalı donatandan talep edilebileceği kanaatine varılmakla kök rapordaki hasar tespitine ilişkin görüşün revize edildiği, Yüzde 10 ilave bedelin mal bedeline ilave edilen kâr kaybı niteliğinde olduğu ve koşullarının oluştuğu takdirde sigortalısına yaptığı ödeme ile onun haklarına TTK m. 1472 gereği kanunen halef olan sigortacının bu istemi de davalılardan isteyebileceği, bilimsel görüşümüz bu yönde olmakla birlikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin son dönem kararlarının farklı yönde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Metalurji Mühendisi Bilirkişiden alınan 20/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; 11 adet emtianın %30 değer kaybı ile değerlendirilebileceği dikkate alınarak davacının sigortalısının zararının 29.120,83 TL olacağı ve bu miktarın davalı donatandan talep edilebileceği, Yüzde 10 ilave bedelin mal bedeline ilave edilen kâr kaybı niteliğinde olduğu ve koşullarının oluştuğu takdirde sigortalısına yaptığı ödeme ile onun haklarına TTK m. 1472 gereği kanuncn halef olan sigortacının bu istemi de davalılardan isteyebileceği, bilimsel görüşümüz bu yönde olmakla birlikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin son dönem kararlarının farklı yönde olduğu şeklinde görüş kanaat bildirilmiştir. Somut taşımaya konu emtia bakımından davacı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesinde...A.Ş sigortalı olarak gösterilmiştir. Mal faturasında satım şekline ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı görülmektedir. Dava dışı ...A.Ş vekili tarafından dosyaya sunulan ödeme belgerinden bu şirketin mal faturasına karşılık olarak 28/12/2018 tarihinde 2.150.000 USD, 31/12/2018 tarihinde de 500.000 USD ödeme yaptığı belirlidir. Bu şekilde alıcı ve aynı zamanda sigortalı olan... A.Ş tarafından mal bedelinin taşıma öncesinde ödendiği sabit olduğundan ...'nun sigorta poliçesinde sigortalı olarak gösterilmesinde hukuki menfaati bulunmaktadır. Davacı sigorta şirketinin yük hasarından dolayı sigortalısına 10/04/2019 tarihinde 483.237 TL ödeme yaptığı dava dilekçesi ekinde sunulan ... Gayrettepe Şubesine ait ödeme dekontundan anlaşılmaktadır. Davalı taraf yapılan bu ödemenin ... -lütuf ödemesi olduğunu, buna gerekçe olarak da sigorta poliçesinde geminin yaşının 30'dan büyük olması halinde ek prim alınacağının öngörüldüğü halde ek prim ödenmediğinden geminin yaşı sebebiyle hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını ileri sürmekte ise de, geminin yaşı ile ilgili olarak sigortalıya düşen sözleşmesel yükümlülük ile gerçekleşen riziko arasında uygun illiyet bağının bulunduğu dosyada kesin olarak ortaya konulamadığı gibi sigortalı kendisine yapılan ödeme tutarınca üçüncü kişilere karşı olan dava ve takip haklarını 09/04/2019 tarihli temlikname ile davacı sigorta şirketine devrettiği, devrin TBK'nun 184.maddesinde aranan şekil şartına uygun olduğu sabit olduğundan, davacı sigorta şirketinin TBK'nın 183.maddesinde düzenlenen alacağın temliki hükümlerine göre de aktif husumet ehliyetini haiz olduğu kabul edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin geminin sorumluluk sigortacısı olduğunu poliçede yer alan "..." kaydına göre davacı yada sigortalısının müvekkiline karşı doğrudan dava açamayacağını ileri sürmektedir. TTK'nun 1478.maddesinde sigorta şirketine karşı doğrudan dava açma hakkı tanınmıştır. Böylece söz konusu hüküm ile sigorta sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişinin sorumluluk sigortacısına karşı dava açma hakkı kabul edilmiştir. Yasadan kaynaklanan bu hakkın sigorta şirketi ile sigorta ettiren arasında kurulan sözleşme ile değiştirilmesi mümkün değildir. Bu kapsamda somut olay bakımından davacının yük hasarından dolayı geminin sorumluluk sigortacısı olan davalı ...Sigortaya karşı dava açabileceği kabul edildiğinden, bu davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir. ...Sigortanın iddia edilen yük hasarından sorumlu tutulabilmesi hasarın sigorta teminatı kapsamında kalması halinde mümkündür. ...sigorta ile davalı taşıyan arasındaki Su Araçları Sorumluluk Sigorta Poliçesinde özel şartlar yer almaktadır. Bu itibarla teminatın kapsamı belirlenirken özel şartlar dikkate alınmalıdır. Özel şartların 9.maddesinde son mamül çelik yükü başlığı altında yer alan özel kloz ile "her bir yükleme limanında sigortacı tarafından onaylanmış bir sörveyöre yükleme öncesi sörveyinin yaptırılmış olması ve konişmentolarının da bu sörveyörün bulgularına göre şerhler verilerek düzenlenmiş olması durumu hariç olmak üzere son mamül çelik yükünün taşınması teminat dışıdır" şeklinde istisna düzenleme getirilmiştir. Bu özel şarta göre esas olan son mamül çelik yükünün kulüp sigorta poliçesi teminatı dışında olduğudur. Aksinin kabulü ise sigortacı tarafından onaylanmış bir sörveyöre yükleme öncesi sörveyin yaptırılmış olması ve konişmentoların da sörveyörün bulgularına göre şerhler verilerek düzenlenmiş olması şartına bağlanmıştır. Dolayısıyla bilirkişi raporundada kabul edildiği üzere söz konusu şartın yerine getirilmemesi ile meydana gelen hasar arasındaki illiyet bağının var olup olmaması, son mamül çelik yükünün teminat kapsamında olup olmadığını belirlemede etkili bir husus değildir. Dava dosyasında yükleme öncesi ...kulüp yada sigortalı donatan tarafından yaptırılan bir sörveyör incelemesi bulunmadığından meydana gelen yük hasarından dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigortalı yükün taşıma sırasında deniz suyu ile ıslandığı, gemi ambarındaki su birikintisinin deniz suyu olduğu, geminin eşya taşımada kullanılan ambarlarının eşyanın kabulüne ve taşınmasına elverişli olmadığı ileri sürülmektedir. Dosya kapsamına göre ...A.Ş tarafından, ...A.Ş'den satın alınan rulo çelik yükünün ... isimli gemi ile Aliağa Limanından İzmit Limanına deniz yolu ile taşınmasının davalı ... Şirketi tarafından üstlenildiği, dolayısıyla bir kabotaj taşımasının söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilirkişi raporunda İzmir'den Derince Limanına deniz yolu ile seyir süresi toplam 1 gün 14 saat olarak bildirilmiştir. Bu süre içerisinde yükte paslanma meydana gelmesi teknik olarak mümkün değildir. ...Limited Şirketinin 09/01/2019 tarihli raporunda geminin 30/12/2018 saat 20.15'te yükleme limanına yanaştığı, iki gün sonra 02/01/2020 saat 13:00'te yüklemeyi tamamlayarak limandan ayrıldığı belirtilmektedir. 01/02/2022 tarihli bilirkişi raporundaki değerlendirmelere göre, geminin yolculuk sırasında Çanakkale Boğazındaki kuvvetli akıntının geçmesini beklemek için 02/01/2019 saat 02:00'da Bozcaada'ya demir attığı, 06/01/2019 günü saat 12:05'e kadar beklediği, daha sonra yoluna devam ederek 07/01/2019 tarihinde Derince Limanına vardığı, böylece yükleme bitiş tarihi ile tahliye başlangıcı arasında 6 günlük sürenin geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda 6 günlük sürenin, tuzlu sudan kaynaklı pas oluşturması için yeterli bir süre olduğu değerlendirilmiştir. Taşıma konusu rulo sac emtiasının gemiye yüklendiği sırada ıslak ve bir miktar paslı olduğu, gemi kaptanı tarafından yük manifestosu üzerine konulan şerhten anlaşılmaktadır. Bu aşamada ki ıslaklığın sebebine ilişkin olarak yükleme limanında herhangi bir survey incelemesi yapılmamıştır. Dolayısıyla ıslaklık ve paslanmanın deniz suyundan kaynaklı olup olmadığı tam olarak ortaya konulamamıştır. ...Sigorta tarafından görevlendirilen ...Ekspertiz Hizmetleri Ltd Şti tarafından düzenlenen 09/01/2019 tarihli ekspertiz raporunda, gemi üzerinde ve emtiaların henüz gemiden tahliye edilmeden ambarda bulunduğu sırada yapılan incelemeye dayalı olarak, düzenlenen raporda yüklemenin açık alanda veya yağmur altında yapıldığı 07.01.2019 tarihinde yapılan tahliye işlemi sırasında alıcının çelik bobinlerin gümüş nitrat testine pozitif reaksiyon verdiğini fark etmesi üzerine tahliyenin durdurulduğu, 1 ve 2 numaralı yük ambarında yapılan incelemede gövde saclarının genellikle kuru olmasına karşın gümüş nitrat testine pozitif sonuç verdiği, ambarın değişik yerlerinde istiflenen çelik ruloların ıslak olanlarda kuru olanlarında gümüş nitrat testinin pozitif çıktığı, aynı alanda olmamasına rağmen iki yük ambarında değişik yerlerde bulunan yüklerde deniz suyu tespit edildiği, bobinlerin üst kısımlarının kuru olmasına rağmen bazılarının gümüş nitrat testine pozitif reaksiyon verdiği bobinlerin üst katmanının ambar ağzı kapaklarından veya tankın üstünden deniz suyu alma şansının olmadığı, ana güverte altında bulunan 2 bobinin bulunduğu yer itibari ile deniz suyu alma şansı olmamasına rağmen testte pozitif sonuç verdiği belirtilmiştir, Raporda söz konusu incelemeye gözetim firması ... sürveyörü, liman müdürü, davacı sigorta şirketinin görevlendirdiği ...firması surveyörünün de katıldığı bilgisine yer verilmiştir. Ekspertiz raporunda, gemi kaptanı ile yapılan görüşmede geminin önceki yükünün gübre yükü olduğu belirtilmektedir. Bilirkişi raporunda hasarın nedenine ilişkin olarak, yapmış olduğu değerlendirmelerde gübre yükünün gemi ambarlarının her tarafına yayılmasının mümkün olduğu, bu nedenle gübrenin tahliyesinden sonra ambar alabandalarına yapışmış olan ve diplere dökülen yük atıklarının önce deniz suyu ile yıkandığı, yine gemi kaptanın beyanına göre de ambarların önce deniz suyu ile yıkanıp daha sonra tatlı su ile durulandığı, bu işlemin her gemi bakımından olağan bir uygulama olduğu, ancak tatlı su ile durulama yapılırken deniz suyunun çok iyi temizlenmesi gerektiği, aksi taktirde yolculuk sırasında meydana gelen yoğuşma ile deniz suyundan kalan tuz atıklarının emtia ile temas edebileceği taşımaya konu olan çelik emtiasının ortam ısısını çok iyi emerek ısıyı muhafaza etme özelliğinde olduğu ambarlar havalandırılsa dahil ambar içine nemli deniz havası gireceğinden bunun bir gün sonra yoğuşmaya sebebiyet verdiğini, dolayısıyla güverte altında deniz suyu alması mümkün olmayan yerlerde bulunan ruloların üzerinde tuzlu su teması olmasının nedeninin de deniz suyu ile ambarların yıkanmasından sonra, iyice durulanmayan tuz atıkları olduğu belirtilmiştir, ambar deniz suyu ile yıkandığında hemen hemen bir gece sonra ambar içinde ki metal yüzeylerde yoğunlaşan su damlacıkları yüzeydeki tuz kalıntılarını eriterek tuzlu su haline getirdiği, ve yük üzerine tuzlu su olarak damladığı, ambar dibinde ki çukurlar içinde biriken tatlı su ve simfineler de ki suyu da bu tuzlu su damlacıklarının tuzlu su haline getirdiği, bu tuzlu suyun sonuçta gümüş nitrat testinde pozitif reaksiyon gösterdiği, belirtilmiştir. Gebze ...'nin ... D.iş sayılı dosyasında düzenlenen 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda geminin ambar kapaklarının kapak lastikleri, kapak sıkma lamaları, ambar giriş menhalleri, ve ambar havalandırma kapaklarının iyi kondisyonda ve su geçirmez yapıda olduğu, gemi sertifikalarının eksiksiz ve sürelerinin geçerli bulunduğu, tespitlerine yer verilmiştir. Bu değerlendirmelerden ambar kapaklarının sızdırmazlık açısından elverişli olduğu anlaşılmakta olup, dava dosyasında bunun akside ispatlanamamıştır. 18/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda hasarın nedenine ilişkin olarak hasarlı bobinlerin 2 ayrı ambarda değişik yerlere istif edilmiş olduğu, ambar kapağından su sızmış olsa dahi ıslanamayacak yerde bulunan ve ıslaklık görülmeyen bobinlerde de deniz suyu temasının olduğu, dikkate alındığında yükteki ıslanmanın ambar kapaklarından sızan deniz suyuyla meydana gelme ihtimalinin pekte mümkün olmadığı, kök ve ek raporlarda ayrıntısıyla açıklandığı üzere taşıma esnasında ambarda oluşan terlemenin, ambarda kalan deniz suyu ile birleşmesi neticesinde yük üzerinde tuzlu su tesiri meydana getirdiği değerlendirilmiştir. Bilirkişilerin yapmış oldukları bu değerlendirmelere göre, gemi ambarlarının deniz suyundan iyice arındırılmamış olması sebebiyle yoğuşmaya bağlı oluşan su damlacıklarının rulo sac emtiasının üzerine temas ederek, 6 günlük taşıma süresi içerisinde yükte paslanma meydana getirdiği, bu tespitlere göre gemi ambarlarının yüke elverişli olmadığı, paslanma hasarından dolayı elverişsizlik hukuki sebebine bağlı olarak, meydana gelen hasardan TTK'nın 1141.maddesine göre taşıyanın sorumlu olduğu, sonucuna varılmıştır. Yükün tahliyesinden sonra, Gebze...Ticaret Mahkemesi tarafından alınan 11.03.2019 tarihli tespit raporunda, 17 adet rulo sacın toplam 37.438 Kg'lık kısmında hasar tespit edildiği, fatura değeri üzerinden hasar bedelinin 97.069,44 = 19.281,66 USD'ye tekabül ettiği, hasarlı malın satışında %30 değer kaybı meydana gelebileceği değerlendirilerek hasarlı emtiadaki değer kaybı, 29.120,83 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı sigorta şirketinin ...Sigorta ekspertiz hizmetleri tarafından düzenlenen 27.02.2019 tarihli ekspertiz raporunda zararın tespiti konusunda çelik rulolar üzerinde tek tek inceleme yapılmadan, taşınan tüm yükün 0,1575 oranında hasarlı olacağı tespitinden hareketle tespit edilen zarar miktarına göre tazminatın ödendiği, ... tarafından düzenlenen 09.01.2019 tarihli ekspertiz raporunda da tahmini olarak zarar hesaplamasına yer verildiği, toplam yük üzerinden %30'lık kısım için deniz suyundan etkilenme olduğu kabul edilerek, 260.360,00 USD zarardan bahis edildiği görülmektedir. Gebze ...'nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden alınan 11.03.2019 tarihli tespit raporu yük üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenmiştir. Raporda zarar miktarının saptanmasında somut veriler ile hareket edildiği, 155 rulodan oluşan sac emtiasının fabrika sahasında incelendiği, paslanma etkisinin 17 ruloda görüldüğü, ürünün profil veya levha olarak satılabileceği bu sebeple emtiada %30 oranında değer kaybı olacağı belirtilmiştir. Kalın ebatlı malzemelerin ise kumlamaya tabi tutularak deniz suyu zararından arındırılabileceği belirtilmek suretiyle, bunlar zarar hesabına dahil edilmemiştir. Yükteki hasar miktarının saptanması konusunda teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 20.01.2023 tarihli raporunda; Gebze ...'nin ... D.iş sayılı dosyasında keşif sonucu düzenlenen 11.03.2019 tarihli bilirkişi raporunun yerinde inceleme ile düzenlendiğini, bunun sonucunda emtiada %30 oranında değer kaybı olacağı kanaatinin bildirildiği sovtaj bedeli belirlemede, sözkonusu çelik malzemenin türü, sacın kalınlığı meydana gelen paslanmanın boyutu gibi hususların dikkate alınması gerektiği, bu nedenle Gebze ...'nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun zararın saptanmasında referans alınması gerektiği, bunun ile birlikte aynı raporda hasarlı malzeme miktarının tek tek listelendiği tabloda 11 adet rulo ile ilgili bilgilere yer verildiği, bu 11 adet rulonun paslı kısımlarının toplam ağırlığının da 37.438 Kg olarak hesaplandığı bu durum karşısında sözkonusu bilirkişi raporunda 17 adet rulo sacın 37.438,00 Kg'lık kısmının hasar gördüğü ifadesinde ki 17 rakamının sehven yazıldığı esasında hasarlı rulo sayısının 11 adet olduğunun rapor içerinden anlaşıldığını, aksinin kabulü halinde yani 17 adet hasarlı malzeme olduğu kabul edildiğinde 6 adet rulo sacın hasar miktarlarının bilinmesi gerektiği, halde bu tür bir bilgiye bilirkişi raporunda yer verilmediği sadece 11 adet rulo ile ilgili bilgilerin yer aldığı ve hasar hesaplamasının da 11 rulo sac üzerinden yapıldığı, belirtilmiştir. Bu durumda rücu edilmesi gereken gerçek hasar miktarı konusunda Gebze ...'nin ... D.iş sayılı tespit raporu ile ...ve Malzeme mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 20.01.2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak yükteki paslanma hasarının 29.120,83 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı tarafça talep edilen %10 ilave bedelin maldaki kar kaybına ilişkin olduğu anlaşılmakta olup, kar kaybı zararı dosya kapsamına göre ispatlanamadığından taşıyanın sorumluluğunun 29.120,83 TL hasar bedeli ile sınırlı olduğu sonucuna varılarak bu tutar üzerinden davalı ...Denizcilik hakkında ki davanın kısmen kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi ile tahsilde tekerrür olmamak üzere 29.120,83 TL'nin 10.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davalı ...Sigorta A.Ş. Hakkında açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davalı ...Sigorta A.Ş. Hakkında açılan davanın REDDİNE, 2-Davalı ...Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi ile tahsilde tekerrür olmamak üzere 29.120,83 TL'nin 10.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3- Peşin alınan 8.252,48 TL harçtan, karar harcı olan 1.989,24 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 6.263,24TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 4- Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, 5- Davalı ... Limited Şirketi vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 66.576,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, 6-Davalı ...Sigorta A.Ş vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 70.653,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 54,40 TL ilk harç, 18.000 TL bilirkişi ücreti, 448,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 18.502,90 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.115,02 TL'sinin davalı ...Ltd. Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, 8- Davalı ...Sigorta A.Ş tarafından yapılan yargılama gideri olan 100 TL posta giderinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, 9-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 79,54-TL'sinin davalı...Limited Şirketinden, 1.240,46.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 10-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2023 Başkan . ¸e-imzalıdır Üye . ¸e-imzalıdır Üye . ¸e-imzalıdır Katip . ¸e-imzalıdır