İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/448 E. 2024/627 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/448 Esas KARAR NO : 2024/627 DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı Şirketin, ..., ... ile müteveffa ... ... ... tarafından 1974 senesinde kurulduğunu, Uzun yıllar boyunca anne, baba ve üç kardeşten oluşan Yönetim Kurulu tarafından yönetilen Davalı Şirketin, babam ... ... ...'ın vefatından sonra tek kişilik yönetim kurulu ile Yönetim Kurulu Başkanı ... ... tarafından yönetildiğini, müvekkilinin davalı Şirketin 10/07/2023 tarihinden beri Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, şirketin %15 hissesine sahip olduğunu, ... ... ...'dan kalan %43 nispetinde şirket hissenin ... İdare Memuru Av. ... 'ün idaresine geçtiğini ,şirketin imza yetkilileri Yönetim Kurulu Başkanı ... ... ve Başkan Yardımcısı ise ... ... olduğunu ,ancak, .... Noterliği 26/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu Vekaletname ile ... ... tüm yetkiyi tek başına kullanmak üzere ... ...'a devrettiğini,... ...'ın ortaklıkla işlem yapma yasağını ihlal ettiğini, Yönetim Kurulunun 13/09/2023 tarihinde Gündemi görüşmek üzere ... ... başkanlığında toplandığını, müvekkilinin yönetime girdiğinden beri şirketin işleyişiyle ilgili hiçbir toplantı yapılmaması üzerine .... Noterliği 20/09/2023 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarname ile Yönetim Kurulu'nun derhal toplanmasının ihtar edildiğini, 20 gün sonra ... ...'dan .... Noterliği 05/10/2023 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarname ile tarafıma verilmesi gereken eksik bir bilgi bulunmadığı, görülmekte olan davalar ile şirkete zarar verdiği ve Yönetim Kurulu'nun 11/10/2023 tarihinde toplanarak durumu değerlendirileceğinin bildirildiğini, belirtilen günde toplanıldığını ancak hiçbir karar alınmadığını müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, .... Noterliği 21/11/2023 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi ile Yönetim Kurulunun derhal toplanması taleplerini tekrarladıklarını ve görüşülmesini istedikleri Gündem maddeleri bildirdiklerini, Davalı Şirketin 09/07/2020 tarihli Genel Kurul toplantısında ... ...'a aylık net 40.000 TL ücret verilmesine ilişkin kararın ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosyasında ödenen ücretin eşitlik ilkesine aykırı ve örtülü kazanç aktarımı niteliği taşıması sebebiyle dava konusu kararın iptaline karar verildiğini, İstinaf ve Yargıtay aşamalarından geçen davanın 08/11/2023 tarihinde kesinleştiğini, Olağan Genel Kurul çağrılarının gecikmesi üzerine, Olağan Genel Kurul toplantısına hazırlık işlemlerinin başlatılması, Yıllık Faaliyet Raporu üzerinde çalışılması ve cevapsız bırakılan önceki taleplerimin yerine getirilmesi için Yönetim Kurulunun derhal toplanması ihtarında bulunduklarını, bundan sonra ihtarlara karşı cevap alamadıklarını, müvekkilinin yurt dışına çıkmadan önce 13/05/2024 tarihinde Yönetim Kurulunun toplandığını, Hiçbir müzakere yapılmadan, Başkan ve Başkan Yardımcısı tarafından hazırlanmış 2023 Yılı Faaliyet Raporların önüne koyulduğunu, müvekkilinin Yönetim Kurulu üyesi olarak yıl boyunca taleplerine ve sorularına hiçbir cevap alamadığını, Şirketin işleyişiyle ilgili hiçbir bilgi verilmezken Faaliyet Raporunu onaylamanın mümkün olmadığını, müvekkili tarafından muhalefet şerhi koyulduğunu, Babasının vefatından bu yana tek imza yetkilisi olan ... ... ortaklıkla iş yapma yasağını ihlal ettiğini, Şirketin bu sebeple uğradığı zararın önlenebilmesi için geçmiş sürecin incelenmesi gerektiğini, Davalı Şirketin muhasebe kayıtlarından ... ..., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ye ilişkin tüm hesapların 2015 yılından günümüze kadarki muavin hesap dökümlerinin ve faturaların birer suretinin görülmesi ve incelenmesi gerektiğini, Geçmişte kısmen kabul, kısmen reddedilen davaların olduğunu, davalı Şirketten doğru dürüst bir huzur hakkı veya kar payı alamadığı halde, kısmen ret sebebiyle maruz kaldığım karşı taraf vekalet ücretleri tarafına haksız bir maddi külfet yüklendiğini, bilgi alma ve inceleme hakkım kullandırılmadığını, davalı şirketin 2023 yılı kira gelirlerinin %76'sı yıl içerisinde heba edildiğini, yıl sonunda net kar olarak toplanan kiraların sadece %24'ü kaldığını, izahı mümkün olmayan bu durumun 2024 yılında da tekrarlanmaması için bilgi alma ve inceleme hakkının ivedilikle kullandırılması gerektiğini belirterek ; Yönetim Kurulu Üyesi olarak, doğru kararlar alınması ve şirketin düzgün yönetilmesi için bilgi alma ve inceleme talep ettiği hususların; 1. Davalı Şirketin güncel Tapu Kayıtları ile Emlak Vergisi beyan suretleri; 2. Davalı Şirketin aktif ve pasif Kira Sözleşmeleri ile eklerinin okunaklı suretleri; 3. Davalı Şirketin 01/01/2024 tarihinden günümüze kadarki Muavin Defter, Yevmiye Defteri, Muhasebe Fişleri, Ana ve Alt Hesapların tümünü gösteren Ayrıntılı Mizan dökümleri ile mukayese amacıyla 2012 yılı Muavin Defter, Yevmiye Defteri, Muhasebe Fişleri, Ana ve Alt Hesapların tümünü gösteren Kapanış Öncesi Ayrıntılı Mizan dökümlerinin okunaklı suretleri; 4. Davalı Şirketin 2024 yılı tüm Personel Bordroları ile mukayese amacıyla 2012 yılı Aralık ayına ilişkin Personel Bordrosunun okunaklı suretleri; 5. Davalı Şirketin 01/01/2024 tarihinden günümüze kadarki Banka Hesap Hareketlerinin PDF ve Excel formatındaki dökümleri; 6. Davalı Şirketin muhasebe kayıtlarından ... ..., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ye ilişkin tüm hesapların 2015 yılından günümüze kadarki muavin hesap dökümleri ile faturaların birer sureti; 7. Davalı Şirketin husumetsiz yönetildiği başarılı dönemlerini inceleyip günümüzdeki yanlış uygulamaları düzeltmek maksadıyla 2000'den 2012'ye kadarki Faaliyet Raporları ile Bilanço ve Gelir Tablolarının okunaklı suretleri; PDF formatında CD ortamında bir araya getirilerek incelemeye sunulmasını, gerekirse bir muhasebeci ve/veya avukat yardımıyla bilgi alma ve inceleme hakkımın kullandırılması şeklinde olduğunu ,Yönetim Kurulu üyesi olduğu Davalı Şirkette Bilgi Alma ve İnceleme Hakkının Sayın Mahkemenin uygun göreceği şekilde kullandırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili 02/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin beyanlarında ;HMK m.119/1-ğ dava dilekçesinde "Açık bir şekilde talep sonucu" nun bulunması gerektiğinin hüküm altına alındığını,ancak huzurdaki davaya ilişkin dava dilekçesi incelendiğinde açık bir şekilde talep sonucunun yer almadığı davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Esasa ilişkin beyanlarında ;Müvekkili şirket yapısı itibari ile her ne kadar sermaye şirketi niteliğinde ise de ortaklık yapısı itibari ile bir aile şirketi olduğunu, davacının 1984 senesinde şirket yönetimine girdiğini,istifa ettiği 2013 yılına kadar uzun yıllar şirketin yöneticisi olarak görev yaptığını, Sonrasında ise müvekkil şirketin 10/07/2023 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 24/07/2024 tarihli genel kurul toplantısında tekrar seçilmemesi üzerine görevi sona erdiğini, davacıya yönetim kurulu üyesi olarak görevi sona ermeden ve genel kurul toplantısı yapılmadan evvel 13/05/2024 ve 01/07/2024 tarihinde müvekkili şirkete ait istediği tüm bilgi ve belgelerin verildiğini, davacının iddia ettiğinin aksine bilgi alma ve inceleme hakkı kendisine defaten kullandırıldığın, Bu hak kapsamında bilgi ve belgeler, davacının hakkın kötüye kullanılması ihtimaline karşın CD ile aktarıldığını,sorduğu sorulara müvekkili şirket tarafından dürüst hesap verme ilkesi uyarınca cevap verildiğini, .... Noterliği 15.05.2023 tarih, 9348 yevmiye nolu ihtamamesinde teslim tutanağı ile 29 adet başlıkta bulunan 157 sayfa kayıt ve belgeyi teslim aldığını, 24.05.2023 tarihinde saat 09:35'de Av. ... ve Mali Müşaviri Hanifi Işık ile birlikte şirket merkezine gelerek inceleme hakkını kullandığını, Bir kısım belgeler kendisine teslim edildiğini ve luzüm üzerine durum tutanak ve odada sürekli bulunan sesli ve görüntülü kamera ile kayıt altına alındığını, Daha sonra da ....Noterliğinin 29 Mayıs 2023 taihve ... sayılı ihtarnamesi ile talep etmiş olduğu bilgi ve belgeler kendisine noter aracılığıyla gönderildiğini, 2023 yılı 01.01.2023 ile 30.11.2023 tarihleri arasını kapsayan şirketin hesap dökümleri PDF veya Excel dosyaları halinde CD formatında Yönetim Kurulu üyesi ...'a kendisinin özel Mali Müşaviri ... ile birlikte şirketin Mali Müşavir ... tarafından gerekli izahatlar yapılarak yukarıda tutanağa geçen hesap dökümleri dahil 8.044 (sekiz bin kırk dört) sayfa belge kendisine talebi doğrultusunda imza karşılığında teslim edildiğini, Bunların içerisinde tediye fişleri, yemviye defteri , muavin defteri , banka hareketleri ve bunun gibi talep ettiği bütün bilgi ve belgeler teslim tutanağı ile Yönetim Kurulu Üyesi ...'a teslim edildiğini, bilgi alma ve inceleme hakkının sınırsız olmadığını, Buna rağmen davacıya bilgi alma ve inceleme hakkı defaten kullandırıldığını, Davacının incelemesine sunulmasını talep ettiği bilgi ve belgeler daha evvel kesin mahkeme kararıyla, görevinin yerine getirilmesi bakımından gerekli olmadığı gerekçesiyle, reddedildiğini, davacı ... tarafından aynı yönetim döneminde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ ... E. Sayılı dosyasından TTK m.392 kapsamında bilgi alma ve inceleme talebinde bulunduğunu, Huzurdaki davaya ilişkin dava dilekçesinin 41.maddesinde yer alan eski yıllara ait taleplerle benzer talepler içeren davada davacının talepleri ile ilgili olarak "Davacı tarafa davalı ... Anonim Şirketi'nin, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu 2023 yılı ile sınırlı olmak üzere varsa belgelendirilerek daha önceki yönetim kurulu üyesi olduğu dönemler dikkate alınarak;" şeklindeki sınırlama ile davanın kabulüne karar verildiğini, Müvekkili şirket, davacının yurt dışı planından ve Bakanlığın enflasyon muhasebesi hesaplamalarından ötürü olağan genel kurul toplantısını haziran ayına ertelediğini,bunun davacının iddiasının aksine kasıtlı bir gecikme olmayıp erteleme olduğunu Müvekkil şirket ile diğer aile şirketlerinden ... A.Ş, ... A.Ş ve müvekkili şirket yönetim kurulu başkanının yine yöneticisi ve ortağı olduğu şirket arasındaki kira sözleşmeler, şirketin sahibi olduğu veya kiraladığı motorlu taşıtlara ilişkin sözleşmeler, R blok 1 ve 2 nolu dairelerin kira sözleşmeleri ve diğer sözleşmeler önceki teslim tutanaklarından anlaşılacağı üzere davacıya teslim edildiğini Yani sözleşmeleri teslim aldığı ve bunlardan haberdar olduğunu, Kira sözleşmeleri feshedilmediği sürece kendiliğinden yenilenmekte ve yenilenme durumunda yeni bir kira sözleşmesi yapılmadığını, Bu itibarla müvekkilin taraf olduğu kira sözleşmeleri de daha önce davacıya teslim edilenlerden farklı olmadığını, Davacının bunu bilmesine rağmen tekrar tekrar talep etmesinde herhangi bir yarar bulunmadığını Davacının salt TTK m.392 kapsamı dışında kalan taleplerine gerekçe oluşturmak için gerçekle bağdaşmayan iddialarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, davacının müvekkili şirkete husumetli olduğu davaların varlığı, talep edilen bilgi ve belgelerin davacının halihazırda yönetim kurulu üyesi olmaması ve yönetim kurulu olduğu dönemle ilgili de yasadan kaynaklanan yönetim görevine katkı sağlamayacak derecede geniş ve eskiye dönük olduğu, kaldı ki; bu bilgilerin çoğunun TTK m.437 uyarınca pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkı gereğince kendi bünyesinde bulunduğu gözetilerek şirket menfaatlerinin korunması gereğince davacının huzurdaki davanın 41. maddesinde 7 alt madde altında talep etmiş olduğu bilgi ve belgelerin tümü daha önce davacıya sunulduğunu, davacı yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde bir çok defa şirket merkezine gelerek müvekkili şirketin mali müşaviri Mustafa bey ve diğer görevlilerden istemiş olduğu her bilgiyi aldığını, belirterek ; Davacının haksız davasının reddine, Kötü niyetli ve hiçbir hakkı olmamasına rağmen dava ikame eden davacı aleyhine HMK m. 329/2 gereğince 5.000 TL disiplin para cezasına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesinin TTK 392.maddesi gereği bilgi alma hakkı talebine ilişkindir. Yapılan ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık "10/07/2023 tarihinden itibaren Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi yönetim kurulu üyesi olan davacı ... ın TTK 392 md gereğince bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması istemi" olarak tespit edilmiştir . Yönetim kurulu üyesi olan davacı tarafça davalı şirkete keşide edilen .... Noterliğinin 20/09/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yönetim kurulunun derhal toplanmasınınr istendiği, gündem maddelerinin görüşülmesini ve şirketin isleyişi hakkında bilgi verilmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalı şirket adına yönetim kurulu başkanı ... ...'a 21/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket adına yönetim kurulu başkanı ... ... ihtara karşı .... Noterliğinin ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde; ... Ticaret AŞ'nin ilk yönetim kurulu toplantısının 11/07/2023 tarihinde yapıldığını, açılan/açılacak davalar ile ilgili haksız olarak delil etme çabası içinde olunduğu, hakkın kötüye kullanıldığı , yönetim kurulunun 11/10/2023 tarihinde toplanacağı hususlarında cevap verildiği görülmüştür. Bundan sonra Davacı tarafça davalı şirkete keşide edilen ... Noterliğinin 21/11/2023 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile 11/10/2023 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında bilgi alınamadığı belirtilerek , kurulun derhal toplanması ve görüşülmesi istenen gündem maddelerinin bildirildiği görülmüştür. TTK 392 maddesi; " (1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır. (2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz. (3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dışında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir. (4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir. (5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez. Yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi hâlinde başkan, dördüncü fıkraya göre mahkemeye başvurabilir. (6) Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz, kaldırılamaz. Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını genişletebilir. (7) Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir." şeklinde bilgi alma ve inceleme hakkı düzenlenmiştir. TTK md 392/2 de yönetim kurulu toplantılarında yönetim kurulunun şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komitelere de bilgi vermekle yükümlü olduğu, bir üyenin bu konudaki isteminin de reddedilemeyeceği, soruların cevapsız bırakılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan davacı ... ın ... Noterliğinin 20/09/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirketde yönetim kurulu toplantısı yapılmasını yönetim kurulu başkanı ... ...'a bildirdiği, anılan ihtarın muhatabına tebliğ edildiği, davacının huzurdaki davanın açılması için ihtar tebliğ ederek ön koşulu gerçekleştirdiği sabittir. Dosya kapsamındaki deliller, dilekçe ve beyanlar incelendiğinde,davalı şirket tarafından iidia edilen elde edilecek bilgilerin davacı tarafça şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi konusunda somut bilgi yada belge sunulmadığı sabittir. Mahkememizce davacının yönetim kurulu üyesi olduğu 10/07/2023 tarihinden itibaren dava tarihi 23/07/2024 tarihine kadar geçen dönemde gerçekleşen işlem ve faaliyetler konusunda TTK 392. Md gereğince bilgi alma hakkını kullanabileceği sabit bulunmuştur.Bu tarihler ve davacının talebi ile sınırlı olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, istemin bu tarihleri aşan bölümü konusundaki talepler kabul edilmemiştir Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın kısmen kabulü ile; Davacı ... ın davalı ... Anonim Şirketi nde yönetim kurulu üyesi olduğu 10/07/2023 tarihinden 10/07/2024 tarihine kadar olan sürede gerçekleşen şirket faaliyetlerine ilişkin ; -Davalı Şirketin güncel 10/07/2023 tarihinden 23/07/2024 dava tarihine kadar geçerli aktif Tapu Kayıtları ile bu kayıtlara ilişkin Emlak Vergisi beyan suretleri -Davalı Şirketin 10/07/2023 tarihinden 23/07/2024 dava tarihine kadar geçerli kira sözleşmeleri ile ekleri -Davalı Şirketin 01/01/2024 tarihinden dava tarihi 23/07/2024 tarihine kadar Muavin Defter, Yevmiye Defteri, Muhasebe Fişleri, Ana ve Alt Hesapların tümünü gösteren Ayrıntılı Mizan dökümleri -Davalı Şirketin 2024 yılı tüm Personel Bordroları, -Davalı Şirketin 01/01/2024 tarihinden 23/07/2024 dava tarihine kadar ki Banka Hesap Hareketlerinin PDF ve Excel formatındaki dökümleri; PDF formatında CD ortamında bir araya getirilerek yada fiziki olarak şirket ortamında hazır edilmesi suretiyle, 13/01/2025-17/01/2025 tarihleri arasında, 5 iş günü süreyle saat 09.00'dan saat 18.00'e kadar, davacı ile davacı tarafın gerek görmesi halinde bir muhasebeci ve/veya bir avukat refakati ve yardımıyla bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına izin verilmesine, davacının diğer istemlerinin reddine 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak alınan harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı , 427,60 TL peşin harç, 371,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.226,20 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre hesaplanan 1.040,7 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK 333. Maddesi gereğince talep halinde ilgi taraflara iadesine Davacı ile vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır