İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/311 E. 2025/310 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/311 Esas KARAR NO:2025/310 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:18/04/2016 KARAR TARİHİ:17/04/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin, ... ... Tic. San. Ltd. Şti., ... ... Tic. Ltd. Şti. Ve ... A.Ş.'nin hakim hissedarı olan ... A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yabancı ortaklığın kurulmasından bu yana şirket zararına hareket eden yönetimini temsil ve idari yetkilerinin kaldırılması, şirketlere kayyım atanması talebi ile dava açıldığını, 11/04/2016 tarihinde davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin olağan üstü genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıda alınan kararların ağır suretle sakat ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, .... Noterliğinin 07/08/2016 tarih ve ... yev.numaralı ihtarnamesi ile hukuki ve cezai sorumlulukların daha fazla derinleşmemesi bakımından tek kişilik bir olağanüstü genel kurul ve benzeri girişimlere derhal son vermelerinin ihtar edildiğini ancak ... ... San ve Tic. Ltd. Şti.' nin bina sahibi bulunduğu ve tek işletmesi olan ... ... Hastanesi'nin ruhsatı ile birlikte tüm haklarından feragat edecek şekilde ... ... AŞ'ye devrine olanak sağlayacak genel kurul kararlarının alındığını, elde edilecek gelirin ne suretle sarf edileceğinin belirsiz olduğunu, bu işlemin şirketi ve şirket alacaklarını zarara sokacağını, hastane binası üzerindeki tüm hakların arsa sahibi ... Eğitim Kültür ve Sağlık Sosyal Yardım Vakfı'na hibe edilmesine dair genel kurul kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, öncelikle olağanüstü genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına, ... ATM dosyasında belirlenecek kayyımın davaya dahil edilmesine, toplanacak deliller doğrutusunda 11/04/2016 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan hatalı ve hukuka aykırı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı yanca beş farklı şirket için toplu şekilde açılan olağanüstü genel kurul kararlarının iptali davasında verilen tefrik kararı sonucu ... Sağlık ... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden açılan davada; Huzurdaki dava ile kayyım atanması talepli davanın birbiri ile ilgisinin bulunmadığını, davacı ...'nun müvekkili şirketteki payının binde iki olduğunu, davacının çoğunluk paya sahip olmadığını, toplantıda davacının iddia ettiği gibi bir karar alınmadığını, davacının vekilinin toplantıya katıldığını, alınan genel kurul kararlarının şirket ortaklarını ve alacaklılarını zarara sokacağı iddiasının doğru olmadığını, davacının davaya dayanak gösterdiği tahliye talepli .... SHM'nin ... E.sayılı dosyasında davacının tahliye talebinin kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay aşamasında olduğunu, tahliye davasının da vakıf lehine sonuçlandığını, davacı yanın tek amacının şirket kötü yönetiliyormuş gibi bir intiba bırakmak olduğunu, hastane ruhsatının devrinin, davacı yanın iddialarının aksine şirketin ve alacaklılarının menfaatini korumak amaçlı olduğunu, hastane ruhsatının ... A.Ş. ve/veya bir başka yatırımcıya devri kararının sonucunda devir bedeli ile şirketin borçlarının kısmen de olsa ödenmesinin sağlanacağını, böyle bir durumun ise şirketin ve/veya şirket alacaklılarının zarara uğramasına sebebiyet vermeyeceğini, aksine onlara menfaat sağlayacağını beyanla, davacının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulen reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; TTK 622 maddesi göndermesiyle TTK 446.maddesi gereğince açılan genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.Mahkememizce 27/06/2019 tarih, ... sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine İstanbul BAM 14 HD 25/03/2022 tarih ve 2019/2023 e- 2022/365 k sayılı ilamı ile mahkememiz kararını kaldırmıştır. Davalı vekili tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/63 esas sayılı dosyasında davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği ve İstanbul 1.iflas müdürlüğünün 2021/11 iflas dosyasında davalı şirketin iflas tasfiyesinin devam ettiği bildirlmiştir. İflas kararı dosya içine alınmış 22/09/2022 tarihli ara karar ile İİK 194 md gereğince yargılamanın durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı vekilinin hukuki yarar kalmadığı itirazı 22/09/2022 tarihli celse ara kararı ile davalı şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmediğinden reddedilmiştir. Davalı şirket hakkında verilen iflas kararının 31/05/2023 tarihinde kesinleştiği, 03/10/2022 tarihli yazı ile iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulü ile yapıldığının İstanbul 1.iflas müdürlüğü tarafından bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce İflas tasfiye müdürlüğüne dava dosyası ve duruşma günü tebliğ edilmiştir. Davalı şirket iflas tasfiyesi adına Av ... vekaletname ibraz etmiştir. ... ASHM nin ... esas sayılı dosyası, ....Sulh Hukuk Mahkemesi nin ... E sayılı dosyası, uyap üzerinden dosyamız içine alınmıştır. TTK.nun 662/1.maddesinde anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulacağı belirtilmiştir. Yine TTK 446 maddesinde "hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun yada olmasın çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri" nin dava açma hakkı bulunduğu açıklanmıştır. Davacı ... nun davalı şirkette 25 TL bedelli B grubu 1 adet pay sahibi olduğu, İptali istenen kararların TTK 418.maddesi gereğince sermayenin en az 1/4'ünü karşılayan pay sahiplerinin katılımı ve oyçokluğu ile alındığı anlaşılmıştır. Genel Kurul 11/04/2016 tarihinde yapılmış olup ,dava 18/04/2016 tarihinde yani TTK 445.maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içinde açılmıştır. Dava dilekçesinde 11/04/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini istediğini açıklamıştır.Mahkememizce 17/04/2025 tarihli celse de HMK 31 md gereğince davacı vekilinden talebini açıklaması istenmiş, davacı vekili " biz 11/04/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararlar 1, 2, 3 numaralı kararlar yönünden iptal kararı verilmesini istiyoruz " şeklinde beyanda bulunmuştur. İncelenen genel kurul tutanağına göre alınan kararlar;. "1-Toplantıyı yönetmek üzere toplantı başkanlığına şirket hissedarı ... A.Ş adına toplantıya katılan ...'in seçilmesine toplantıya katılan tüm pay sahiplerinin oyçokluğu ile karar verildi. Toplantı Başkam ... tarafindan 6102 sayılı TTK* nun 419. maddesinin l.fikrası uyarınca tutanak yazmanı olarak ...ve oy toplayıcısı olarak ... seçilmiştir. 2. Gündemin 2.maddesinin görüşülmesine geçilmiştir. Şirket müdürleriııce hazırlanan ve ekte yer alan tabloya göre şirketimizin borcunun 6.353.886 TL'sı kamu borcu olmak üzere toplamda 35.424.799 TL'na ulaştığı görülmüştür. Şirketin ticari işletmesi olan ... ... Hastanesinin İki yıla yakın zamandır kapalı / okluğu, son 5-6 aylık dönem içinde kira bedellerinin de ödenmediği ve bu nedenle açılmış [ tahliye davasının da şirketimiz aleyhine sonuçlanarak halen Yargıtay aşamasında bulunduğu, şirket borçlarının hiç değilse kısmen ödenmesinin ancak şirkete ait Hastane Ruhsatı1 tun devri ve mevcut kira sözleşmesinin feshi karşılığında alınacak para ile mümkün olabileceği anlaşılmıştır. Bu konunun daha önce şirketimizin 19.03.2015 tarihli genel kurul toplantısında, ve şirketimizin büyük hissedarı ... A.Ş.'nin 21.05.2014 tarihli genel kurul toplantısında ele alındığı ve grubun borçlarının ödenmesi için hastane ruhsatlarının satışı ve kim sözleşmelerinin feshi konusunda ...'e yetki verildiği görülmüştür. Durum yeniden değerlendirilmiş ve zaman geçtikçe şirketin borçlarını daha da artıracağı göz önüne alınarak: • Şirket varlıkları arasında yer alan T.C.Sağhk Bakanlığının 13.04.2009/15042 Açılış Onay Tarihli ve Sayılı, 400 numaralı özel ... ... Hastanesi Ruhsatı'mn halen görüşmelerin sürdürüldüğü ... ... A.Ş.'ne veya bir başka yatırımcıya devir edilmesine, devir bedelinin öncelikle kamusal borçlar olmak üzere şirketimizin Holding'e ve çalışanlarına olan borçlarının kısmen de olsa ödenmesinde kullanılmasına, •Ruhsat Devir işlemiyle eş zamanlı olarak şirketimiz ile ... Eğitim Vakfı arasındaki kira sözleşmesinin doğrudan fesih veya temyizden feragat suretiyle sona erdirilmesine, • Tüm bu konularda ve ruhsat bedeli ve fesih tazminatı adı altmda ödenecek paraların tahsili ve şirket borçlarının hangi tutarda ve hangi sırada Ödenmesi konusunda tam olarak yetkili olmak üzere ...'in veya onun tayin edeceği kişilerin yetkili kılınmasına, Azmi Ofluoğhı adma vekaleten toplantıya katılan Sn, Av. ...'in muhalefetine karşılık ... A.Ş., ... A.Ş., ... ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti'nin toplam 9975 olumhı oyu ite karar verilmiştir. 3-Gündemin görüşülmesi tamamlanarak görüşülecek başka bir husus kalmadığından toplantıya son verildi." Davacı ... vekili Av. ... ve Av. ...ın toplantıya geldiği, toplantıya davacı adına katıldıkları ve muhalefet şerhini tutanağa geçirip, olumsuz oy kullandıkları, böylece TTK.446.maddesi koşullarının sağlandığı anlaşılmıştır.Davalının aktif husumet itirazı kabul edilmemiştir. 11/04/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin 2.maddesinin görüşülmesi ile "...... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu ... ... ... ... Ruhsatı'nın satışı /devri, elde edilecek parayla kamusal boçların ödenmesi,... eğitim Vakfı ile olan kira sözleşmesinin doğrudan feshi yada temyizden feragat suretiyle sona erdirilmesinin kararlaştırılıp, bu iş için ... e yetki verilmesi konusunda karar verildiği, davacının muhalefetine karşılık 9975 oy çokluğuyla kararın alındığı anlaşılmıştır. TTK m. 446’daki düzenleme uyarınca, muhalefet şerhinin tutanağa yansıtılmasındaki amaç, karara karşı iptal davası açma niyetinin ortaya konması ve başta şirket olmak üzere, ilgili herkesin bu durumdan haberdar edilmesidir (Veliye Yanlı, Batider, 2021). Somut uyuşmazlıkta “karara olumsuz oy vermek ve bu muhalefeti tutanağa geçirtmek" ile alınan değil, alınacak kararları da kapsayacak şekilde muhalefet şerhi koyulmasının geçerli olduğu kabul edilmiştir Davacı vekili tarafından uyuşmazlık konusu genel kurul kararının iptalini talep etme sebebi, hastane ruhsatının satılması yerine “... ... Hastanesi”nin arazisinin ruhsat sahibi şirket adına tescili yahut binanın bedelinin ödenmesi talepli bir dava ikame edilmesi gerekliliği sebebiyle olduğu ve böyle bir davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ... E. numarası ile bilahare açılmış olduğu davalı tarafça kabul ve beyan edilmiş olmakla, işbu davanın haklılığı ve yerindeliğini gösterdiği belirtilmiştir. Bu iddialar değerlendirildiğinde ilgili genel kurul kararının kanun veya esas sözleşme hükümlerine aykırılığı tespit edilememiştir.Ancak davacı iddiası dürüstlük kuralı çerçevesinde değerlendirildiğinde; dürüstlük kuralına aykırılık analizinde genel kurul kararının hangi gerekçeyle alındığı önem arz etmektedir. Örneğin, şirketin hâkim ortağına düşük bedelle taşınmaz satışına dair yetki verilmesi dürüstlük kuralına aykırılık kapsamında değerlendirilmektedir (Yargıtay 11. HD’nin 20.03.2018 tarih ve 2016-8438/2140 sayılı kararı).Şirketin yönetimi ve genel kurulda karar alınması ile ilgili tanınan yetkiler, tüzel kişi olarak şirket ve diğer menfaat sahiplerinin menfaatine uygun şekilde yönetilmesi özelinde tanınmaktadır. Bu eksende çoğunluğun kendisine tanınan hak ve yetkileri, anılan temel amacın dışında kullanması halinde bu tip bir genel kurul kararının şirket menfaatine aykırı olması dolayısıyla doğrudan dürüstlük kuralına aykırılık gerekçesiyle iptal edilebilir olabilir. Dava konusu uyuşmazlıkta alınan genel kurul kararının şirket menfaatine aykırılık çerçevesinde dürüstlük kuralına aykırı olduğu mahkememizce sabit bulunmuş, Davalı şirketin 11/04/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 2 numaralı genel kurul kararının dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Davacı vekili gündemin 1. Maddesi ile alınan toplantıyı yönetmek üzere toplantı divan heyetinin seçilmesi ve gündemin 3. Maddesi ile alınan 3 numaralı toplantının kapatılmasına ilişkin kararların da iptalini istemiştir. Ancak alınan bu kararlarınkanun ve esas sözleşmeye uygun olduğu, iptalini gerektirecek şekilde dürüstlük kuralına da aykırı olmadığı görülmüş, istemin reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davalı şirketin 11/04/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 1ve 3 numaralı kararların iptali isteminin reddine, 2 numaralı genel kurul kararının dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL Harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 586,2-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 58,40-TL ilk gider, 26.238,30-TL tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 26.296,70-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 8.804,50-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır