İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/750 E. 2024/1067 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/750 Esas KARAR NO :2024/1067

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:05/12/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket tarafından ... San ve Tic.Ltd.Şti. -... Dış Ticaret Ltd.Şti ve ... aleyhine açılmış olan menfi tespit davası safahatı sırasında davalılardan ... Dış Ticaret Ltd.Şti tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, davanın kabulüne dair karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini, davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ihya edilmesi gerektiğinden ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosya tefrik edilerek ... E.sayılı dosyasına kaydedildiğini, 17.09.2024 tarihli tutanak ile Tüzel kişiliği sona ermiş olan ve davaları olunan davalılar ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında davanın devamı için anılan şirketlerin ihyasına dair dava açıp sonuçlandırmak için davacı vekiline yetki ve 3 aylık süre verilmesi şeklinde karar ile taraflarına ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, derdest bulunan menfi tespit davamızda taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ekli ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas 17.09.2024 tarihli kararı ile taraflarına verilen yetki ve süreye binaen yeniden ihyasına karar verilmesi talebimize zorunluluk doğduğunu, yargılama sırasında sicilden terkin edilen ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından taraflarına verilen y etki ve süreye binaen yeniden ihyasını, vekalet ücretinin ve masraflarının davalı tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde: Müvekkili ... Müdürlüğü, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 34 ve ... Tüzüğü madde 28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ... Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ihyası davasıdır. İhyası talep olunan ... Dış Ticaret Ltd Şti'nin sicil dosyası için... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen 10/12/2024 tarihli cevap yazısında: şirketin merkezinin ...'a nakledildiği, ... ... Müdürlüğü'nce ... ... numarasıyla kayıt olduğu 14/09/2015 tarihinde tescil edildiğinden ... kaydının resen terkin edilmiş olduğu bildirilmiştir. ... ... Müdürlüğü yazı cevabında: ihyası talep olunan ... Dış Ticaret Ltd Şti'nin sicil kayıtlarının istenildiği, ihyası talep olunan şirketin adresinin ... ... (...) ... ... olduğu bildirilmiştir. Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ... Müdürlükleridir. TTK'nın 547.maddesine göre "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." TTK geçici 7.maddesinde ihya davasında yetkili mahkeme ile ilgili bir düzenleme yapılmadığından, geçici 7/15 maddesindeki düzenleme gereği bu davada yetkili mahkeme ihya ile ilgili özel düzenleme niteliğinde olan TTK 547.maddesi uyarınca şirket mahkemesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Şirketin en son faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin ... ... (...) ... ... olduğu açık olup, TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1409 E.-2018/2580 K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/1577 E.-2019/898 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2019/245 E.-2019/968 K. Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ASLİYE HUKUK (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATI İLE) MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere ... Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince harç/yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine, 4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili yüzüne karşı, davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/12/2024

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır