İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/695 E. 2023/948 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/695 Esas KARAR NO:2023/948 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2023 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir kişi olduğu, davalı ... ile müvekkilin eski eşi Ermenistan asıllı ... arasında müvekkilin ne olduğunu bilmediği bir ticari faaliyet sonucu oluşan husumet nedeni ile müvekkil ile ... isimli eski eşi şüphelil ... tarafından ... isimli ..., ... Cd. No:61/1, 34100 .../.... iş yerine çağrıldığı, müvekkil orada ilk kez gördüğü ... ve iki adamı tarafından binanın 5. katına çıkarılarak ve tüm kameralar iptal edilerek müvekkilin kafasına silah dayanarak, tehdit ve hakaretlerle zorla 5 adet 2.500.000 er olmak üzere toplam 12.500.000 türk liralık senet mafyatik yöntemlerle 12 Mayıs 2022 tarihinde zorla imzalattırıldığı, davalı ... senetlerden birini .... İcra Müdürlüğünün ... esaslı icra dosyasında vekili aracılığı ile icra takibine konu ettiği, dosyadaki senetten görüleceği üzere senet düzenleme tarihi 28.02.2022 ve vade tarihi 30.03.2022 tarihi olarak Davalı ve yanındakiler TARAFINDAN zorla imzalattırıldığı, bu hususta tarafımızdan .../... soruşturma nolu şikayet ...Cumhuriyet Başsavcılığına yağma ve tehdit suçlaması ile davalı hakkında başlatıldığı, borçlusu ... ve ... alacaklısı ... olan .... İcra Müdürlüğünün ... esaslı icra dosyasında düzenleme tarihi 28.02.2022 ve vade tarihi 30.03.2022 tarihli bir adet borçlusu ... alacaklısı ... olan 02/07/2022 düzenleme tarihli 30.05.2023 vade, 30.07.2023 vade, 30.09.2023 vade ve 30.11.2023 vade tarihli toplam 4 adet senet müvekkile zorla imzalattırıldığı icra dosyası ve yukarıda belirtilen diğer 4 senet açısından adli yardım talebin kabulü ile teminatsız olarak dört senedin icra takibine konu edilememesi kararı verilerek davalıya borcun olmadığına dair menfi tespit kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE; Dava menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK 114.maddesinde dava şartları sayılmış, yine HMK 115.maddesinde ise dava şartlarının incelemesinin nasıl gerçekleştirileceği düzenlenmiştir. Buna göre "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." 6102 sayılı kanun 5/A.maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş olup, menfi tespit davaları da dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılması gereken davalardan olmuştur. HMK 118/1 madde gereğince "Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış " sayılacağının belirtildiği, 7445 sayılı kanunun 31. maddesi ile 6102 sayılı TTK.5/A maddesinde yapılan düzenleme ile "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmünün getirildiği ve yine 7445 sayılı kanun ilgili maddesinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği, söz konusu yasa değişikliği ile arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline, dava tarihi olan 17/10/2023 tarihinden önce arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığı, başvurulmuş ise arabuluculuk anlaşma son tutanak aslının sunulması için işbu muhtıranın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş olup verilen kesin süre içerisinde tutanak aslı sunulmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususu ihtar olunmuştur. Davacı vekili 09/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile, arabuluculuk tutanak aslını sunduğunu beyan etmiş olup, beyan dilekçesi ve ekinin incelenmesinde, arabuluculuk anlaşamama tutanağı sunulmuş ise de arabuluculuğa dava tarihi olan 17/10/2021 tarihinden sonra başvurduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasa hükümleri kapsamında davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve Yasanın yürürlük tarihi olan 01/09/2023 tarihinden sonra açıldığı, dava dilekçesi ile arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulmadığı, mahkememizce davacı vekiline gönderilen ihtara göre dava tarihi sonrasında arabuluculuğa başvurduğu, bu hali ile arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı gözetilerek, davanın HMK 114/2 maddesi ve 6102 sayılı 5/A maddesindeki zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 114/2, HMK 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL başvuru harcı ile 269,85 TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üstünde bırakılmasına, 4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine, Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2023 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır