İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/163 E. 2023/915 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/163 Esas KARAR NO :2023/915 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ...'nin 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı borçlunun, 19/01/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olduğu, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğu, Müvekkil şirketin, davalı borçlu şirketten olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığı, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiği, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediği, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti raporundan özetle; Davacının 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 03.06.2022 tarihinde başladığı ve 22.12.2022 tarihinde sona erdiği, davacının takibe konu ettiği 5 adet faturanın kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi olan 06.01.2023 tarihi itibariyle, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 100.324,89 TL asıl alacaklı olduğu, davacının 5 adet elektrik faturası boyutunda alacaklı olduğu, asıl alacağın 100.324,89 TL, Gecikme zammı bedelinin 5.642,41 TL, Gecikme zammı KDV’sinin ise 1.015,63 TL, toplamda alacağının 106.982,93 TL olduğu, davacının takipten sonra değişen oranlarda faiz talep edebileceği ve diğer benzeri taleplerinin takdir ve kararının mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı beyan ve itirazlarını sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraf ile ... ... A.Ş. (VKN: ...) arasında ... nolu abonelik sözleşmesi ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, İşbu sözleşmeye bağlı olarak davalı işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğu, Davacının 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 03.06.2022 tarihinde başladığı ve 22.12.2022 tarihinde sona erdiği, davacının takibe konu ettiği 5 adet faturanın kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi olan 06.01.2023 tarihi itibariyle, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 100.324,89 TL asıl alacaklı olduğu, davacının 5 adet elektrik faturası boyutunda alacaklı olduğu, asıl alacağın 100.324,89 TL, Gecikme zammı bedelinin 5.642,41 TL, Gecikme zammı KDV’sinin ise 1.015,63 TL, toplamda alacağının 106.982,93 TL olduğu, davalının ticari defterlerini inceleme gününde ibraz etmediği, 'İki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır.' ... BAM 5. HD 2022/588 E - 2022/1020 K sayılı ilamında da belirtildiği gibi davalı tarafın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygun olduğu mahkememizce kabul edilmiş, davacının sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiği, aksinin iddia ve ispat edilmediği, davacının defterlerinin usulüne uygun tutularak delil kabiliyetine haiz olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi dosyaya herhangi bir delil ya da belge ibraz etmediği, davacının davalıdan icra takibine konu fatura bakımından alacaklı olduğu anlaşılmakla denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile ...2023/... esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 100.324,89 TL asıl alacak, 6.658,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 106.982,93 TL üzerinden aynı şartlarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20'si oranında 21.396,59 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 7.308,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 7.128,1‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 231,1‬ TL masraf ile yargılama aşamasında yapılan 4.092,00 TL olmak üzere toplam 4.323,1 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.998,76 yargılama gideri, peşin yatan harç gideri 179,90 TL toplamı olan 8.501,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretini davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'NİN davanın kabul-ret oranına göre 71,09‬ TL'sinin davacıdan, 3.048,91 TL'sini davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı 05/12/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır