İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/729 E. 2025/297 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/729 Esas KARAR NO : 2025/297 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ...Tic. Ltd. Şti.’nin keşide ettiğini, ekte fotokopisi bulunan; 15.12.2024 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...Bankası A.Ş. çeki, cirolanarak davacıya teslim edilmiştir. Talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesinin, (1) fıkrasının s) bendine göre, Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan poliçenin iptali hakkındaki 757 ila 763. ve 764. maddenin birinci fıkrası kaybolan çek hakkında da uygulanması gerektiğini, dosya üzerinde inceleme yapılarak ekte fotokopisi sunulan kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili 23/12/2024 tarihli dilekçesi ile, HMK 123.maddesi uyarınca talebini geri aldığına dair beyanda bulunduğunu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davadan vazgeçme 6100 Sayılı HMK 123. maddesi dahilinde düzenlenmiş olup HMK m.123'de belirtildiği üzere, davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Somut olayda; dava çekişmesiz yargı işi olup hasımsız olarak ikame edildiğinden, karşı tarafın rızasının alınmasının söz konusu olamayacağından HMK m.123 kapsamında ileri sürülen geri alma beyanı doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK m. 123 gereğince vazgeçme nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.24/03/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır