İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/759 E. 2022/786 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/759 KARAR NO : 2022/786 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki içerisinde davacının, bir çok defa davalının nakliye işlemlerini geçekleştirdiğini, ancak davalının bunların bedelini ödemediğini, davacının, davalı ile aralarındaki anlaşmaya uygun olarak ... 'daki ... 'ten aldığı ponza taşlarının nakliye işlemini gerçekleştirmesine karşın bu işlemin bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, faturalara karşı davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının borçlarını ödemekten kaçınması üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının 04/02/2021 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin 4.224,65 TL üzerinden başlatıldığını, sonrasında davalının takip tarihinden sonra 1.000 TL ödeme yaptığını ve davalı tarafından ödenmesi gereken güncel tutarın 3.224,65 TL olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.224,65 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 23/07/2022 tarihli raporda; davacı tarafa ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan, ticari ilişkiden dolayı 14.01.2021 Takip tarihi itibariyle 4.224.65 TL asıl alacaklı olduğu, takip tarihinden bir gün sonra 15.01.2021 tarihinde davalı tarafından davacıya cari hesap borcuna karşılık 1.000.00 TL banka havalesi ile ödemede bulunduğu ve cari hesap bakiye borcun 3.224.65 TL’na düştüğü, davacı takip öncesi faiz talebinde bulunmadığı, kısmi ödeme sonrası ise, huzurdaki işbu davada bakiye kalan 3.224.65 TL için takipten itibarn işleyecek yıllık % 10,75 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için itirazın iptaline ve takibin işbu tutar üzerinden devamınan talep ve dava ettiği, tarafların tacir olduğu ve faiz talebinin yerinde olduğu, Takip öncesi davacı tarafından davalıya TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarı gönderilmediğinden, davalının Takip 14.01.2021 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, Takip 14.01.2021 tarihinden itibaren 3.224.65 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 10,75 ve değişen oranlarda Ticari Avans Faizi talep edilebileceği belirtilmiştir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından davalının nakliye işlemlerinin gerçekleştirildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporu ile davacı tarafın delil vasfına haiz ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 4.224,65 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra 15/01/2021 tarihinde davalı tarafından banka havalesi yoluyla yapılan 1.000 TL ödeme sonrası davacının, davalıdan kaydi olarak 3.224,65 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle HMK 222. Maddesi gereğince davacının ticari defterlerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 3.224,65-TL asıl alacak üzerinden KISMEN İPTALİ ile, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 16,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, 2-İİK'nin 67/2 maddesi gereği hükmedilen asıl alacak tutarının (3.224,65-TL) %20'si oranında olmak üzere 644,93-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bu tutarın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 220,27 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 160,97 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca 3.224,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 1.450,00 TL bilirkişi ücreti, 148,50 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.598,50 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, 7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 05/12/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza