İlk Derece Mahkemesi 2026/958 E. 2026/931 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/958 Esas KARAR NO : 2026/931

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... Şirketine ait olduğu iddia edilen 22.500.-TL tutarındaki borcu ödemediği gerekçesiyle hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu senetteki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin takibe konu bonodaki imzayı da tanımadıklarını, bununla birlikte müvekkili ...'ün Tc kimlik numarasının da yanlış yazılmış olduğunu, müvekkili ...’e ait imza sirkülerini ve kimlik bilgilerini ekte sunuyor olduklarını, ayrıca diğer borçlu gözüken taraf şirketin yetkisilinin imza sirkülerini de sunuyor olduklarını, sunulan imza sirkülerinden de görüleceği üzere senet üzerindeki imzanın müvekkillerinin imzası ile hiç bir alakası olmadığını, ayrıca dikkat edilmesi gereken hususun senette iki tarafın borçlu gösterilmiş, taraflardan biri ... olan müvekkilinin, ... Şir. imza yetkisi bulunmadığını, ancak senet üzerine bakıldığında iki imzanın da birlikte atıldığının ve aynı olduğunun görülmekte olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 170. maddesi hükmü gereği başlatılan icra takibinin durdurulması için ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyadan imzaya itiraz edilmiş, imzaya itirazları ile delil olarak bankalardan imza örneklerinin ve sözleşme asıllarının getirilmesinin talep edilmiş olduğunu, gözle görülür şekilde farklı atılan ve TC numarası dahi yanlış yazılan senedin takibinin açmış oldukları mahkemece durdurulmamış olduğunu, takibin durdurulmaması sebebiyle müvekkilinini zarara uğramış olduğunu, 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden takibin durdurulmasına karar verilmemiş olduğunu, bu nedenle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.İş... K sayılı tedbir kararı alındıktan sonra esas hakkında, mahkememizde dava açılmış olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş ve ...Karar sayılı dosyaya İhtiyati Tedbir koyulmuş olduğunu, menfi tespit davasına ilişkin arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşmama belgesi düzenlenmiş olduğunu, müvekkillerinin alacaklı gözüken tarafa borcu bulunmadığını, senet imzasının müvekkiline ait olmadığını beyanla; ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin kambiyo senetlerine mahsus takibin tedbiren durdurulması için alınan, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş ... K sayılı ihtiyari tedbir kararının mahkememizce devamına, borçlu olunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senet ile takibe konulan 22.500,00 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... bayisi olup, cafe-restaurant ve sair işyerleri ile abonelik sözleşmesi akdederek, ... yayını verilmesini sağlamakta olduğunu, davacı borçluların ise “...” isimli restaurant için 2019-2020 yılı futbol sezonunda ... yayını almak üzere müvekkili şirketle sözleşme akdetmiş olduklarını, davacının sözleşmeyi ve sözleşmenin eki olan davaya konu senedi imzalarken vergi levhasının bir suretini müvekkili şirket çalışanına vermiş olduğunu, davaya konu sözleşme bedelinın 30.000,00TL olduğunu, davacı borçluların ekte bulunan sözleşmeden anlaşılacağı üzere, sözleşme ve senedin imzalandığı gün (18.09.2019) yine sözleşmede bilgileri yer alan ... no'lu kredi kartı ile 3.750 TL peşinat ödemiş olduklarını, davacı borçluların kalan borcunu ise her ayın 20’sinde olmak üzere yedi taksit halinde ödeyecek olduklarını, davacı borçluların peşinatı ödedikleri kredi kartının bilgilerini de sözleşmeye yazarak her ay düzenli çekim yapılması (mail order) talimatı vermiş olduklarını, davacı borçluların yine peşinat haricinde 26.10.2019 tarihinde 20.10.2019 tarihli taksitlerini ödemiş olduklarını, ancak sözleşmeye konu diğer taksitlerini ödemeyince taraflarınca huzurdaki davaya konu icra takibinin başlatılmış olduğunu, davacıların anılan işyerinde maç yayını izleterek ticari gelir elde etmiş olduklarını, görüldüğü gibi borçlunun iddası haksız ve mesnetsiz olup, salt müvekkilinin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakma kastı taşımakta olduğunu, bunlarla birlikte davacıların defalarca arayarak arıza kaydı oluşturmuş ve teknik servis desteği de almış olduklarını, ekte buna ilişkin ... Genel Müdürlüğü ekran görüntüsü bulunduğunu, buna göre davacıların; 18.09.2019 tarihinde kurulum talebinde bulunmuşlar, 22.11.2019 ve 23.11.2019 tarihlerinde kutu/kart/kumanda problemi nedeni ile arıza kaydı oluşturmuş olduklarını beyanla; davanın reddine, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan itirazın iptali olup, uyuşmazlık; icra takibine konu bono üzerinde yer alan imzanın davacı ...'in eli ürünü olup olmadığı, davacı ...'nin takip konusu bonodan dolayı sorumlu olup olmadığı, davalının davacılara ait iş yerinde ... hizmeti verip vermediği, davacıların takibe konu bono nedeni ile borçlu olup olmadıklarının tespiti hususundadır. Mahkememizden verilen 11/04/2023 tarih ve ... Esas, ...sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 13/11/2025 tarih ve... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı anlaşıldı. ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davalı tarafça davacılar aleyhine 22.500,00 TL bono, 661,13 TL (%19,5) değişen oranlarda ticari temerrüt faizi, 67,50 TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam 23.228,63 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşıldı. Takibe konu senedin incelenmesinde lehtarının davalı olduğu, borçlusunun davacı ... olduğu, bedelinin 30.000,00 TL olduğu, senet üzerinde malen kaydının yer aldığı, vadesinin 20/11/2019 tarihi olarak belirtildiği görülmüştür. Mahkememizin kaldırma kararı öncesi (... (Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı) dosyasında; Dosyanın kül halinde ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek takibe konu bono üzerindeki imzanın davacı ...'ün eli ürünü olup olmadığının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, ATK Fizik İhtisas Dairesi 21/12/2022 tarih ve .... nolu raporda özetle; ...'e ait mukayese yazı/imzalarını içerir; 09/08/2018 düzenlenme tarihli, ...yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi,... düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, 08/10/2020 düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, ... tarihli, ...Sözleşmesi, 14/09/2017 düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı imza sirküleri fotokopisi,...tarihli, ... yevmiye numaralı imza sirküleri fotokopisi, ... tarihli, ... Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Sözleşmenin başlangıç tarihi 01/08/2016 olan Kira Sözleşmesi, 08/10/2020 tarihli, Taşıt Kredisi Bağlantılı Sigorta Ürün Bilgi Formu, 08/10/2020 tarihli, ... Taşıt Kredisi Sözleşmesi, Bila tarihli, Taksitli Krediler Ödeme Planı, İstiktab Tutanakları, ... adına düzenlenmiş Sürücü Belgesi fotokopisi, ... düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletname fotokopisi, Abone adı ve soyadı ... olan Sözleşme fotokopisi, 18/02/2021 tarihli Bilirkişi Raporu fotokopisi, Diğer belgeleri içerir ..., ... esas sayılı 2 adet adli dosya incelendiği SONUÇ OLARAK; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senette bulunan borçlu imzaları ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce kaldırma kararı sonrası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Davacı ... Şirketi (Vergi No:...)'nin dava konusu bononun keşide tarihi (18/09/2019) itibariyle imzaya yetkili temsilcilerinin isim, kimlik ve adres bilgilerinin mahkememize bildirilmesine yönelik yazılan müzekkere cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. Mahkememizin 20/04/2026 tarihli ara kararı ile dosyanın... gönderilerek dava konusu bonoda yer alan imzanın davacı şirket yetkilisi ...'a ait olup olmadığının belirlenerek bu hususta rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup; ...Müdürlüğü'nce düzenlenen .... tarihli uzmanlık raporunda özetle; imzalar üzerinde yapılacak fiziki, optik ve karakteristik incelemelerin; uygulanan yöntem gereğince, öncelikle atfedilen şahıs açısından yapılarak, imzanın sahteliği hakkında bir kanaat edinilip, sonrasında sahteliği tespit edilen imzanın aidiyeti hususunda diğer şahıslar açısından yapılmasının uygun olduğu, inceleme konusu senet üzerinde “...” adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...’ün mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; a. İmzaların genel şekli. b. İmzaların başlangıcındaki “A” harfinin tersimi. c. İmzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı. ç. İmzalar içerisindeki dairesel dönüş hareketlerinin yapılışı. d. İmzaların bitim hareketlerinin yapılışı. e. Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, söz konusu imzaların ... eli ürünü olmadığı, uydurma suretiyle atıldığı kanaatine varıldığı, taklit ya da uydurma suretiyle imza atıldığı durumlarda, imzanın aidiyeti, kişinin kendi imzasındaki kaligrafik ve karakteristik özellikleri bu tür imzalara yansıttığı oranaa mümkün olabileceğini, söz konusu özellikleri, yeterince yansıtmaması durumunda imzaların hangi şahıs eli ürünü olduğu hususunda bir kanaat bildirmek çoğu zaman mümkün olamadığını, inceleme konusu senet üzerinde “...” adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...’in mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; yukarıda üçüncü maddede belirtilen sebepler nedeniyle, inceleme konusu imzaların .... eli ürünü olup-olmadığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat bildirmek mümkün olamadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 13/11/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı uyarınca davacı şirket yetkilisi ... yönünden imza incelemesi yapılmış olup ... alınan bilirkişi raporu ile dava konusu bonoda yer alan imzanın davacı şirket yetkilisi ...'a ait olup olmadığı yönünden inceleme yapılmış ve inceleme konusu imzaların ... eli ürünü olup-olmadığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat bildirmek mümkün olamadığı tespit edilmiş, bozma öncesi alınan ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan raporda imzanın davacı şirket yetkisi ...'ün eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu bonoda davalı lehdar, davacı ise keşideci olup, davalı ile davacının doğrudan ilişki içinde olması ve taraflar arasında yüzyüzelik bulunması nedeniyle davalı, davacının imzasının adı geçene ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Senetteki imzasının davacı eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan, bu senede dayalı olarak başlatılan takipte, davalı ağır kusurlu kabul edileceğinden, tazminat ile sorumlu tutulması gerekmektedir. Bu nedenlerle davanın kabulüne davacının ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasına konu keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 18/09/2019 tanzim, 20/11/2019 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bono nedeniyle takibe konu edilen 22.500,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile takibe konu edilen alacağın % 20'sine tekabül eden 4.500,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Davacının ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasına konu keşidecisi ..., lehtarı ...olan, 18/09/2019 tanzim, 20/11/2019 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bono nedeniyle takibe konu edilen 22.500,00 TL yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile takibe konu edilen alacağın % 20 sine tekabül eden 4.500,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 1.536,98-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 384,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.152,73-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA (TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA), 4-Davacı tarafından yatırılan 384,25-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 1.099,65 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.158,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 22.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA (TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA), 9-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve dosyada mevcut evrak asıllarının iade işlemleri yerine getirilmesinin akabinde ilgili tarafa derhal İADESİNE, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır