İlk Derece Mahkemesi 2026/90 E. 2026/56 K.

T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/90 Esas KARAR NO : 2026/56

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mühendislik ve bilgi teknolojileri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... Limited Şirketi'ne bölgesel incelme ve vücut sıkılaştırma cihazları üreterek teslim ettiğini, davalı ... ile davalı şirket arasında akrabalık ve iş ortaklığı bulunduğunu, davalıların tasarım hakkına tecavüz iddiasıyla dava dışı ...Limited Şirketi'ne karşı tespit yaptırdığını, davalı ...'ın müvekkile ait tasarım ve faydalı modeller üzerinde haksız tescil başvurularında bulunduğunu, davalı şirketin bu başvurulara dayanarak lisans aldığını iddia ettiğini, müvekkilin haklarının gasp edildiği gerekçesiyle ilgili mahkemelerde dava açıldığını, davalıların müvekkilin müşterilerine ve iş ortaklarına haksız ihtarnameler göndererek ürünlerin satış ve teşhirinin durdurulmasını talep ettiğini, müvekkilin eski çalışanı ...in davalı şirket bünyesinde istihdam edildiğini, davalı ...'ın sosyal medya hesabı üzerinden müvekkil aleyhine gerçek dışı beyanlarda bulunarak itibarını zedelediğini, davalıların sistematik eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, men'i, sonuçlarının giderilmesi, yanlış beyanların düzeltilmesi, haksız rekabete konu araç ve malların imhası ile her bir davalıdan ayrı ayrı 5.000-TL manevi tazminatın ve şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) hakkına ilişkindir. HMK'nun 150/6.maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince, davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği açıklanmıştır. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur (md. 150/4). İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır (md. 150/5). Dosyası işlemden kaldırılmış olan bir dava ancak iki kez yenilenebilir. İkinci yenilemeden sonra davanın tekrar (üçüncü defa) takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (md. 150/6). Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz dosyasının 07/10/2024 tarihli celsesine davacı veya vekilinin katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 07/10/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık yenileme sürecinde davacı vekilinin 15/10/2024 tarihinde sunmuş olduğu dosyanın yeniden işleme konulması talepli dilekçesi neticesinde yargılamaya devam edildiği, usulüne uygun tebliğe rağmen 14.09.2026 tarihli duruşmaya davacı vekilinin katılmadığı bu şekilde dosyayı takipsiz bıraktığı anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 651,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunun Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca İstanbul Arabuluculuk bürosunun arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır