İlk Derece Mahkemesi 2026/603 E. 2026/636 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/603 KARAR NO : 2026/636

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, dava konusu çalınan iki adet çeke yönelik olarak taraflarından ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile çek iptal davası ikame edildiğini, aynı zamanda mahkemece çeklerin ödenmemesine yönelik ödeme yasağı kararı verildiğini ve ilgili banka şubesine ödeme yasağına ilişkin mahkeme ara kararı ulaştırıldığını, çek iptaline ilişkin dava devam ederken; davalı tarafından müvekkilinin müşterisi ...'nın da bulunduğu tüm cirantalar aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, yapılan araştırma neticesinde çekin arkasında yer alan ...'dan sonraki tüm... firmaların hic bir sekilde adreslerinde bulunmadığını belirterek takibe konu çekin istirdadına, yargılama ve ücreti vekâletin davalı aleyhine tahmiline, önceklikle iş bu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar icra takibinin ..., ... ve ... yönünden ihtiyaten durdurulmasını ve/veya mahkemece uygun görülecek teminat kapsamında içfa dosyasına yatırılacak paranın ihtiyaten alacaklıya ödenmemesine, davalı alacaklının meşru olmadığının tespitine, takibin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacının dava konusu çeklerde keşideci, ciranta veya lehtar olarak isminin bulunmadığını, bu nedenle çeklere dayalı olarak talepte bulunamayacağını, aktif dava ehliyetinin bulunmaması sebebiyle davanın husumet nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin muntazam ciro silsilesi nedeniyle çekin meşru ve iyiniyetli hamili olduğunu, bu nedenle senedin rızası dışında elden çıktığı iddiasının ileri sürülemeyeceğini, borçlu ile önceki hamiller arasındaki ilişkiden doğan defilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin çekin veriliş koşullarını araştırmak durumunda olmadığını, hamilin çeki edinme nedenini ispatlamakla yükümlü olmadığını, davacının müvekkilinin kötüniyetli olduğunu kesin ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin gerçek kişi olması sebebiyle defter tutma yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının defterlerinde yapılacak incelemenin borcun olmadığını tespit etmek adına yeterli olmayacağını, çek ve kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınmasının kanunen mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının davalının meşru ve yetkili hamil olup olmadığı, kötü niyetli olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının 09/06/2026 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile eksik kalan artan 390,45 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE; 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 1.884,00 TL posta masrafının üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer oladığına 6-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır