İlk Derece Mahkemesi 2026/814 E. 2026/26 K.

T.C. İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/814 Esas KARAR NO :2026/26

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/01/2026 KARAR TARİHİ:01/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; ... Bankası, ... / ... Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... San. ve Dış Tic. A.Ş. olan 28.01.2026 keşide tarihli 1.500.000,00 TL bedelli çek davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğu, davacı çeki şirkette muhafaza etmekte olup, çeki bankaya ibraz etmek üzere kasasında olduğu düşüncesi ile kasasını açtığında çekin yerinde olmadığını fark ettiği, yapılan tüm bu aramalara rağmen işbu dava konusu çek bulunamamış ve zayi olduğu, Çek davacının şirketinde koruma altında iken çalınmış ve kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda davacının mağduriyetine neden olduğu, davacının elinden rızası dışında çıkan çekin öncelikle kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının ve keşidecinin mağdur olmaması açısından ödemenin yasaklanarak durumun muhatap bankaya bildirilmesi ve iptaline karar verilmesi TTK 669 md. gereğince öncelikle tedbir kapsamında ilgili çekin ödenmesinin yasaklanması ve ilana dair şartların yerine getirilmesi kaydıyla TTK 563-564 md.leri gereğince dava konusu çeklerin zayien iptaline karar verilmesini tüm bu nedenlerle davacıya ait işbu dava konusu ... Bankası, ... / ... Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... San. ve Dış Tic. A.Ş. olan 28.01.2026 keşide tarihli 1.500.000,00 TL. bedelli çekin kimin veya kimlerin elinde olduğunun bilinmemesi sebebiyle; Gerek davacının gerekse keşidecinin kötü niyetli üçüncü şahıslara karşı korunması amacıyla öncelikle ödemelerin yasaklanmasına ve Muhatap Bankaya ilgili müzekkerelerin yazılmasına, Dava konusu çek hakkında ilanların yapılması için Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’ne yazı yazılmasına, Ve nihayetinde zayi sebebi ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, çek iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 ve 5 maddeleri uyarınca "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (...) (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince 07/05/2026 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüş, dosyanın yenilenmesine ilişkin herhangi bir talep olmadığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilince 07/05/2026 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediği, bu sebeple yukarıda atıf yapılan yasa hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 1-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 3-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır