İlk Derece Mahkemesi 2026/786 E. 2026/649 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/786 Esas KARAR NO:2026/649

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/05/2025 KARAR TARİHİ:23/09/2026

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalıya kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, ödeme vadesinin belirli olması sebebiyle borcun muaccel hale geldiğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede banka kayıtlarının delil olacağına dair hüküm bulunduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davalının borçlu olduğunun sabit olacağını, talep edilen faiz oranlarının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, davalının itirazının haksız ve takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, alacağın likit olması nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, davalının arabuluculuk toplantısına katılmaması nedeniyle bu giderlerden sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, ....Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, banka müzekkere cevabı, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeni ile davalının davacı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, dosya üzerinde bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Davacı Banka’nın T.C. İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında; Davalı asıl borçlu ... lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 22.06.2023 takip tarihi itibariyle toplam 62.223,98-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı asıl borçlunun 62.223,98-TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, ¸ Davalı asıl borçlu ...’in sorumluluğu kapsamında 22.06.2023 takip tarihinden itibaren; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari kredi hesaplarından kaynaklanan asıl alacak 43.254,65-TL’ye yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, 22.06.2023 takip tarihi ile 15.05.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde ve dava tarihini müteakiben 13.04.2026 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında 05.05.2020 tarihli 65.000,00 TL kredi limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği görülmüştür. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; borca, ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır. Hükme esas alınan bilirkişi rapora göre; banka tarafından davalıya genel kredi sözleşmesi nedeni ile kredi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı görülmüştür. Buna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile toplam 62.223,98 TL alacaklı olduğu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunun yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kabulüne davalının ....Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiştir. Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE davalının ....Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Asıl alacak miktarı olan 43.254,65 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.250,52 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.062,64 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.187,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 1.062,64 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.678,04 TL'nin davalıdan tahsili ile alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL, bilirkişi gideri ile 52,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 8.052,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 23/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır