İlk Derece Mahkemesi 2026/76 E. 2026/848 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/76 Esas KARAR NO : 2026/848

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2026 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini şirketin ... işletme hakkını sahip olduğunu, davalının ise bu köprü ve otoyollardan ... plaka sayılı araç ile 11.09.2025 tarihinde 6 adet, ... plaka sayılı araç ile 29.8.2025 tarihinde 1 adet ve ... plaka sayılı araç ile 02.9.2025-23.9.2025 tarihleri arasında 5 adet ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Mahkememiz dosyasının 29/04/2026 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın karayolları taşımacılığında uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 17/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 2. 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, 3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükümünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, 5. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 12 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, 6. Davaya konu ..., ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 29.08.2025 ile 23.09.2025 tarihleri arasında davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı oldukları tespit kanaatine varıldığı, 7. ..., ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 12 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, 8. ..., ... ve ... plaka sayılı araca ait 12 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 6.212,50 TL + İşlemiş Faiz: 552,95 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 110,59 TL olmak üzere Genel Toplam: 6.876,04 TL olarak hesap edildiği, 9. Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 6.876,04 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 6.854,68 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 6.854,68 TL talep edebileceği,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava , ihlalli geçiş alacağının tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu tespit edildi. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin "Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlâli" başlığı altında yer alan ve takip tarihi itibari ile yürürlükte olan "(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (6) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, İşletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir. (7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşi fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez." şeklindeki düzenlemesi somut olaya uygulanması gereken mevzuattır. Mahkememizce dava konusu araçlara ilişkin sahiplik belgeleri dosya arasına alınmış, tarafların gösterdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosya kapsamında alınan 17/06/2026 Tarihli bilirkişi raporu ile; "1. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 2. 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, 3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükümünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, 5. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 12 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, 6. Davaya konu ..., ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 29.08.2025 ile 23.09.2025 tarihleri arasında davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı oldukları tespit kanaatine varıldığı, 7. ..., ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 12 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, 8. ..., ... ve ... plaka sayılı araca ait 12 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 6.212,50 TL + İşlemiş Faiz: 552,95 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 110,59 TL olmak üzere Genel Toplam: 6.876,04 TL olarak hesap edildiği, 9. Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 6.876,04 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 6.854,68 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 6.854,68 TL talep edebileceği,..." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan kontrolde hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu uyarınca davalıya ait aracın, davacının işletmesini yapmakta olduğu ücretli otoyoldan ücret ödemeksizin yapmış olduğu geçişlerin ihlalli geçiş olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmış açıklanan nedenlerle, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiş ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının takip talebinde talep etmiş olduğu takip öncesi işlemiş faiz ve bu faizin KDV si yönünden yapılan değerlendirmede; her ne kadar takip tarihinden önce borçlu temerrüde düşürülmemiş ise de; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2021/272 Esas 2024/580 Karar sayılı güncel emsal yüksek mahkeme içtihadı da dikkate alınarak davacının takip öncesi işlemiş faiz ve faizin KDV sine ilişkin alacak kalemlerinin de kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı istemi kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 6.212,50 TL'nin %20'si oranında olan 1.242,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harç dava açılırken peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 6.854,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 117,90 TL müzekkere ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 836,00 TL ilk masraf (732,00 TL başvurma harcı + 104,00 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 6.953,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 8-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK madde 341 hükmü uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)