İlk Derece Mahkemesi 2026/746 E. 2026/1026 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/746 Esas KARAR NO : 2026/1026

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... 17. İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyanına vaki itirazın iptalini, takibin takip talepleri çerçevesinde devamına, alacağın likit olması nedeniyle; davalının % 20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine , yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, ... 17. İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasına yaptığımız itirazın kabulüne, Davacı tarafın haksız yere talep ettiği icra inkar tazminatının reddine, Yargılama giderleri, %20 kötü niyet tazminatı ve vekalet ücretinin davacı tarafına yüklenmesine, huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talebi olmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin feragat dilekçesinin ekinde e-imzalı olarak davalı vekilince yapılan protokol gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Peşin alınan 6.490,16 TL harçtan, alınması gerekli 732,00 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 5.758,16 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin taraf üzerinde bırakılmasına, 4-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, 5-)Taraflar arasındaki dosyaya sunulan e-imzalı protokol gereğince davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/11/2026

Katip ¸e-İmzalıdır.

Hakim ¸e-İmzalıdır.