İlk Derece Mahkemesi 2026/727 E. 2026/641 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/727 Esas KARAR NO : 2026/641

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait "..." aracının seyri esnasında, 10/11/2024 tarihinde, ...'da, sahibinin ... ve sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araç ile çarpıştığını, davalı sürücünün KTK 84/j ve KTY 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu, Davalı ...'ın, sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olacağını, hasar gören aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması ve işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zararın ticari araçlarda kazanç kaybı tazminatının konusunu oluşturduğunu beyan ederek davanın kabulü ile araçtan mahrum kalınması nedeniyle kazanç kaybı için şimdilik 1.000-TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 1.000-TL olarak gösterilen taleplerini 8.068,36-TL arttırarak 9.068,36-TL'ye yükselttiklerini, talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın KABULÜ ile araçtan mahrum kalınması nedeniyle kazanç kaybı için 9.068,36-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 10/11/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle uğramış olduğu ticari kazanç kaybını istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 10/11/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının ...plakalı ... aracı ile davalı ...’a ait ... plakalı aracın karıştığı kazadan kaynaklı kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin dava dilekçesi ekinde uyapta yer alan fotoğraflar da dikkate alınarak tarafların oransal kusur durumunun ne olduğu, davacının aracının makul tamir süresinin ne olduğu, davacının aracının çalışamadığı makul tamir süresinde net kazancının emsal nitelikte Yargıtay 4 HD’nin ESAS NO: ...,KARAR NO: ...sayılı ilamında belirtilen şekilde “mahkemece, kazaya karışan davacı otobüsünün, makul tamir süresi olan 23 günlük süredeki kazanç kaybı hesabında esas alınacak maliyet bedellerinin, davacının ticari defter ve kayıtları ile muhasebe kayıtları incelenmek suretiyle net olarak saptanması, belirlenen bu maliyet bedelinin 23 günlük sürede aracın elde edeceği gelir olarak saptanan bedelden düşülmesi suretiyle, davacının talep edebileceği net kazanç kaybı hesabı yapılması konularında, konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” ve yine emsal nitelikte Erzurum BAM 3 HD DOSYA NO: ...,KARAR NO: ... sayılı kararında belirtilen” “meydana gelen hasarın makul tamir süresi belirlenmeli, bu süre için, davacının net kazancının (araç kazaya karışmamış olsaydı, davacı tarafından aracın kullanılması durumunda yapacağı yakıt gideri, vs. gibi zorunlu giderler mahsup edildikten sonra kalan kısım) tespiti ile kazanç kaybının hesaplanması cihetine gidilmelidir” karar içerikleri de dikkate alınarak davacının net davacının kusur durumuna göre kazanç kaybı talebinin hesaplanması istemine ilişkin tazmınat davasıdır. ... 12. Hukuk Dairesinin ... esas .. karar sayılı 20/05/2025 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olan dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 09/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; a) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, b) Davacı Davacı ...’ ın 2024 yılı ticari defterleri incelendiğinde, davacının 2024 yılı içerisinde sürekli ortalama 2 aracının/otobüsünün bulunduğunun görüldüğü, bu araçlarla taşımacılık işi yaptığının anlaşıldığı, dava konusu kaza tarihi 10.11.2024 tarihinde davacının kazaya karışan... Plaka nolu Taşıtının davacının 2024 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun görüldüğü, davacının ticari defterlerinden dava konusu ... Plaka nolu aracın 31.08.2024 tarihinde davacının ticari defterlerine kaydının yapıldığının görüldüğü, davacının ilgili araçla/otobüsle taşımacılık işi yaptığını beyan ettiği bununla beraber taşıma işiyle ilgili bir sözleşme/yazılı bir anlaşma dosyamıza sunmadığı, taşıma işi yaptığı araçlarla ilgili dosyamıza 4 adet fatura sureti sunduğu görülmüştür. İlgili faturaların detayı rapor içinde Tablo 1 de sunulmuş , Tablo 1 detayı sunulan faturalardan dava konusu ...nolu aracın 01.09.2024-31.12.2024 tarihleri arasında aylık kazancının ortalama KDV dahil 300.583,35 TL olduğunun anlaşıldığı, Rapor içerisinde de detayları sunulduğu üzere, davacının 2024 yılı içerisinde sürekli ortalama 2 aracının/otobüsünün bulunduğunun görüldüğü, davacının 2024 yılı ticari defteri incelendiğinde yıllık benzin yağ giderinin davacının 2024 yılı mizanında 4.510.793,10 TL,...ayında 500.331,31 TL olduğu, ... ayında 543.308,75 TL, 2024/11 ayında 521.840, 73 TL, ... ayında 528.270,32 TL olduğunun tespitinin yapıldığı, dava konusu ... nolu aracın kaza tarihindeki 01.09.2024-31.12.2024 Tarihleri arasındaki dönemde aylık ortalama benzin yağ giderinin 261.719,00 TL olacağı değerlendirilmiş, Tüm bunlar değerlendirildiğinde, dava konusu ... nolu aracın kaza tarihindeki dönemde aylık ortalama gelirinin 300.583,35 TL- 261.719,00 = 38.864,35 TL olacağı, günlük gelirinin 38.864,35TL: 30 gün = 1.295,48 TL olacağı değerlendirilmiştir. c) Mahkemenin Bilirkişilerden Talebi (10.09.2025 tarihli celse Ara Karar No:7) uyarınca Makine Mühendisliği açısından cevaplar: Dosya kapsamı davacı tarafların iddiaları ve davaya konu uyuşmazlık konusu olan; “10/11/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının ... plakalı ... OTOBÜSÜ aracı ile davalı ...’a ait... plakalı aracın karıştığı kazadan kaynaklı kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin dava dilekçesi ekinde uyapta yer alan fotoğraflar da dikkate alınarak tarafların oransal kusur durumunun ne olduğu: CEVAP: Bu tarihli kaza ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu ile Uyuşmazlık çözülmiş olmakla birlikte ...plakalı aracın davalı sürücüsü ... Asli olarak % 100 (Yüzde YÜZ) kusurludur. Davacının aracının makul tamir süresinin ne olduğu: CEVAP: Davaya konu 10.11.2024 tarihli kaza Hasarının Makine Mühendisliği açısından Makul Onarım süresi 7 (Yedi) gündür. d) Tüm bunlar değerlendirildiğinde, Neticeten, Davacının dosya kapsamından incelenen 2024 yılı ticari defterleri ve dosya münderecatındaki evraklara göre, Dava konusu kaza sebebiyle ... nolu aracın Kazanç Kaybı Hesabı, ... nolu aracın kaza tarihindeki dönemde günlük ortalama geliri 1.295,48 TL X 7 gün (dava konusu kazadan dolayı makul onarım süresi) =9.068,36 TL Kazanç Kaybı olacağı yönünde sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Somut olayın incelemesinde; davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı olarak aracın oranım süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle kazanç kaybı talep ettiği, kazaya karışan araçların kamyonet ve otobüs olduğu gözetilerek Mahkememizin görevli olduğunun değerlendirildiği, arabuluculuk dava şartının tamamlandığı, Kazaya karışan araçlara ilişkin hasar dosyaları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi yazı cevapları, savcılık dosyası tüm belgeler celp edilerek mali bilirkişiden ve makine mühendisi bilirkişiden ortak rapor alındığı, bu raporda davacı tarafın ticari defterleri incelenerek günlük gelirinin maliyetlerde düşülerek 1.295,48 TL olarak tespit edildiği, kaza tespit tutanağı fotoğraflar incelenerek davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunun belirtilerek aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu, zarar miktarının (1.295,48 TL *7) 9068,36 TL olarak hesaplandığı, davacının rapora karşı beyan ve itirazda bulunduğu, dosyada "toplu taşıma hatları alanında uzman" bilirkişinden rapor alınmasına yönelik ara karar kurulduğu, ücretin yatmadığı rapor alınamadığı, davacının davasını belirli hale getirdiği, Trafik kazasının haksız fiil olup kazaya davalı araç sürücüsü ...'ın kendi kusurlu fiilinden sorumlu olduğu, araç malikininde bu sürücünün kusuru oranında zarardan tam sorumlu olacağı, dosyadaki raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, aracın 7 günlük onarım süresi içerisinde davacı defterlerine göre uğrayacağı net kazanç kaybının 9.068,36 TL olduğu, talebin bu miktar üzerinden artırdığı davacı tarafından ispat edilen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan Davanın KABULÜ ile araçtan mahrum kalınması nedeniyle 9.068,36 TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 10.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmadan davalılardan alıarak davacı tarafa ödenmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40 TL peşin harç, 140,00-TL ıslah harcının mahsubu ile fazlaca alınan 23,40-TL'nin davacıya iadesine, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.068,36-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40 TL peşin harç, 140,00-TL ıslah harcı, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.370,80 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 20.650,00-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın 2025 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 40.000 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır