İlk Derece Mahkemesi 2026/669 E. 2026/27 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/669 Esas KARAR NO : 2026/27

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2026

İstanbul Anadolu Kapatılan 11 Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/ 477 esas sayılı dosyası mahkememiz iş bu esasına kaydı yapılarak incelendi. Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarım ürünleri ticareti ile gıda ve otomotiv alım satım işi yaptığını, bu kapsamda satmış olduğu tarım ürünlerine karşılık olarak Keşidecisi ... olan ve hamiline düzenlenmiş ... Şubesi’ne ait keşide yeri ... olan .. Seri nolu 30.02.2026 keşide tarihli 4.500.000 TL bedelli çeki ödeme olarak aldığını, ilgili çek müvekkilinin uhdesindeyken, başka bir ticari iş kapsamında kullanmak amacıyla ciro ettikten sonra şehir değiştirirken kaybedilmiş olduğunu, hak kaybı olmaması açısında çekin keşidecisine ve bankaya bilgilendirme yapıldığını, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, icra takibi ve ihtiyati hacze konu olmaması için İİK m. 72 ve sair mevzuat gereğince tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle öncelikle Keşidecisi ... olan ve hamiline düzenlenmiş ...Şubesi’ne ait keşide yeri .... olan ... Seri nolu 30.02.2026 keşide tarihli 4.500.000 TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, icra takibi ve ihtiyati hacze konu olmaması için İİK m. 72 ve sair mevzuat gereğince tedbir kararı verilmesini, keşidecisi ...olan ve hamiline düzenlenmiş... Şubesi’ne ait keşide yeri ... olan ... Seri nolu 30.02.2026 keşide tarihli 4.500.000 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz iş bu dava dosyasının 22/04/2026 tarih 1 nolu celsesinde davacı tarafça takip edilmediğinden işlemden kaldırılan davanın 3 ay içinde yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-)Dava süresinde yenilenmediğinden HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Alınması gereken 732,00-TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 116,60-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 08/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır