İlk Derece Mahkemesi 2026/667 E. 2026/637 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/667 Esas KARAR NO : 2026/637 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/07/2026 KARAR TARİHİ : 06/07/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ciranta olduğunu ve ticari ilişkiden doğan alacağı karşılığı almış olduğunu ... TL tutarlı, ... ... A.Ş. ... ... /... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı davacı tarafından kaybolduğu tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu bulunamadığını, çeklerin zayi olduğunu, cirolanarak kendisine verilen çeklerin akibetini bilmediğini, son ciroyu yaptığını, çekin kimin elinde ve nerede olduğunu çeklerin kayıp olması nedeniyle bilemediğini, çekler davacı yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durum davacının mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda, çek bedelinin talep edilmesi bakımından ilgili çeklerin iptaline ve davacının zarara uğramaması için ilgili çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, tedbir talebinin kabulü ile davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi maksadıyla hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ... ... A.Ş. ... ... /... Şubesine'ne müzekkere yazılmasına, ... TL tutarlı, ... ... A.Ş. ... /... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. TTK 759/2. Fıkrada;" İptal isteminde bulunan kişinin poliçe elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmü bulunmaktadır. TTK 760. maddesi "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder." hükmüne haiz olup, Somut olayda, davaya konu çek üzerinde davacının yetkili hamil olduğunu gösterir herhangi bir kayıt bulunmadığı, çekin davacının yetkilisi olduğu ... ... ...Ltd.Şti. tarafından ... A.Ş emrine düzenlendiği, dava dilekçesinin ekinde çekin ön ve arka yüzü fotokopisinin tetkikinden, lehtarın cirosunun bulunmadığı, sadece ... isim ve imzasının yer aldığı belirlenmiştir. 6102 sayılı TTK.nun 788/1. maddesi uyarınca; emre yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çek, ciro ve teslim yolu ile devredilebilir. Çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde, ilk cironun lehtara ait olması gerekir. Lehtarın cirosundan sonra senedi devralan cirantalar yetkili hamil olurlar. TTK'nun 790. maddesinde ise; " Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir ciroyu diğer bir ciro izlerse bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi getirilmiştir. Sonuç olarak mevcut delil durumuna göre davacının yetkili hamil olduğunun inandırıcı bulunmadığı, bunun yanında; davacının, bu çek de dahil olmak üzere Mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyasında kıymetli evrak iptali için yaptığı başvurunun yine yetkili hamil sıfatını ispat edememiş olması nedeniyle reddedildiği görülmekle; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 09/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır