İlk Derece Mahkemesi 2026/65 E. 2026/812 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/65 Esas KARAR NO : 2026/812

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2026 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "Davalı-Borçlu ... tarafından ... plakalı araçlar ile 24.05.2024-24.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir. Davalı-Borçlu Tarafın Kendi İhmal ve Kusurunun Sonuçlarından Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirketi Sorumlu Tutmaya Çalışması Kabul Edilemez Niteliktedir.Ücret Ödemeden Geçiş Yaptığı Tespit Edilen Araç Sahiplerine İlişkin Tesis Edilen İşlemler, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’a Uygun Şekilde Yürütülmektedir. Bu Kapsamda Başvuranın Yaptığı İhlalli Geçişlerle İlgili Ceza Uygulanması Hukuka Uygundur.OGS veya HGS cihaz ve hesaplarının uygun olmaması halinde araç sahipleri, ihlalli geçiş tarihinden başlayarak on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilmektedirler. Belirtilen süre içinde ücreti ödemeyenler hakkında ise kanunun açık hükmü uyarınca ücretin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır.İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir. Davalı-borçlunun icra takibine konu faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazları da mesnetsizdir.davamızın kabulü ile;

Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/.... sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile,

Davalı/Borçlunun, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/.... sayılı dosyasındaki güncel bakiye oranında borca yetecek kadar olan tüm malvarlığının İhtiyaten haczine,Davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini" talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne ve Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görülmüştür. Dosyaya bilirkişi ... tarafından 27.08.2026 tarihli bilirkişi kök raporu sunduğu görüldü. Bilirkişi raporu özetle; "Dava konusu alacak tutarının, davalı ... ‘e ait ... plakalı araçlar ile 24.05.2024 – 24.09.2024 tarihlerinde davacının işletmesinde bulunan otoyollardan, 244 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, Dosya muhteviyatında yer alan ... Ödeme Daire Başkanlığı ve T.C.Karayolları Genel Müdürlüğü 1.Bölge Müdürlüğü'nün yazılarında dava konusu ... plakalı araçların 24.05.2024 -24.09.2024 tarihleri arasında HGS ürününün bulunmadığını bildirdikleri görülmüştür. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5 fikrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü’nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol’u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye’ye sahip Etiket bulundurmak…”, 7.7. maddesine göre ise “… Geçiş Ücreti, Hesap’tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti’ni Manuel Ödeme şeklinde yapma” zorunda olduğunu, 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu yolu kullanan sürücülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığını belirtmektedir. İncelenen ihlalli geçiş dökümlerinde, İhlalli geçişlere ilişkin ücretlerin, /ürün sistemde tanımlı değil/ nedeninden dolayı ödenmediği tespit edilmiştir. Dosya muhteviyatında, davalı tarafından dava konusu olan ihlalli geçişlerin manuel olarak ödendiğini gösterir herhangi bir belge, makbuz, dekont görülmemiştir. Dava konsu geçiş ücreti + ceza toplam tutarı üzerinden, geçiş tarihinden itibaren takip tarihine kadar T.C. Merkez Bankası’nca yayımlanan yıllık Avans Faiz oranı üzerinden faiz hesaplanmıştır. Yapılan hesaplama sunucu aşağıda yer almaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Yasası’nın 24/c maddesinde ; “Vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler.”in matraha dahil olduğu ifade edilmektedir. Uygulamada İcra-İflas Yasası kapsamında takibe alınan borçların tahsili aşamasında 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun hükümleri çerçevesinde icra daireleri tarafından hesaplanmak suretiyle yürütülen faizler; katma değer vergisine tabidir. Dosya muhteviyatındaki kayıtları incelendiğinde, dava konusu ... plakalı araçların ihlalli geçişine ait yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere 26.12.2024 takip tarihi itibariyle davacının toplam 554.535,18.-TL alacak tutarının bulunduğu" hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, ihlalli geçiş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Somut olayda, Dava konusu alacak tutarının, davalı ... 'e ait ... plakalı araçlar ile 24.05.2024 - 24.09.2024 tarihlerinde davacının işletmesinde bulunan otoyollardan, 244 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, dosya muhteviyatında yer alan ... Ödeme Daire Başkanlığını ve T.C.Karayolları Genel Müdürlüğü 1.Bölge Müdürlüğün yazılarında dava konusu ... plakalı araçların 24.05.2024 -24.09.2024 tarihleri arasında HGS ürününün bulunmadığı, 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığı, dosya muhteviyatında, davalı tarafından dava konusu olan ihlalli geçişlerin manuel olarak ödendiğini gösterir herhangi bir belge, makbuz, dekont görülmediği, dosya muhteviyatındaki kayıtları incelendiğinde, dava konusu ... plakalı araçların ihlalli geçişine ait yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere 26.12.2024 takip tarihi itibariyle davacının toplam 554.535,18.-TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmakla davacı tarafın talep miktarı dikkate alınarak toplam davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20'si oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün 2024/... ESAS sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaliyle takibin takip koşulları ile devamına 2-Takibe konu asıl alacak miktarı olan 441.502,50 TL'nin %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 36.954,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 30.420,72 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, posta, müzekkere ve bilirkişi masraflarından oluşan 17.150,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 86.556,99 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Zorunlu arabuluculuk gideri olan 6000 tl nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim .... E-imzalıdır