İlk Derece Mahkemesi 2026/622 E. 2026/509 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/622 Esas KARAR NO : 2026/509

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş yerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bu olayda 37 adet muhtelif keşidecilere ait çek 26/08/2021 tarihinde çalındığını,. Çalınan çeklerin iptali talebi ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali (zayi) davası açılmış ve ödeme yasağı verildiğini, çalıntı çeklerden biri ... A.Ş.'ye ait ... seri numaralı 36.000,00-TL bedelli, 31/04/2022 tarihli çek olduğunu, Bu çekin davalı ... tarafından kendi yedinde olduğu belirtilerek ... 5. Asliye ticaret mahkemesine bildirimde bulunulduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi de anılan çeke ilişkin olarak 1 haftalık kesin süre içerisinde tedbir talepli istirdat davası açılması, aksi halde ödeme yasağını kaldıracağının ve çek iptali davasının reddedileceğinin 18.05.2022 tarihinde e-tebligatla ihtar edildiğini, süresi içerisinde işbu davanın açıldığını, çekin çalındığı için çekte müvekkilin cirosu bulunmadığını, keşideci imzası bulunmakta olup müvekkilin borçlusu ... Ltd. Şti.'den sonraki yasal ciro silsilesinin kopuk olduğunu ve çekin kötüniyetli 3. kişilerin ve davalının eline geçtiğini, kötü niyetli girişimleri engellemek adına ... 37. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, Tüm bunlara rağmen davalının bankaya ibrazı ile çek hakkında ödemeden men yasağı olduğunu öğrenmesine ve ayrıca çek iptali davası davası olduğunu da bilmesine rağmen kötüniyetli tutumunu sürdürdüğünü, dava konusu çek hakkında haksız bir şekilde tahsilat yapmak maksadı ile ... 20. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını beyanla dava konusu çek hakkında tedbir kararı verilmesini, çekin müvekkile geri verilmesini aksi halde çek bedelinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK 150. Maddesinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ve işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı düzenlenmiştir. Dosyanın 24/03/2026 tarihli duruşmasında davacı ya da vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 614,79 TL harcın mahsubu ile artan 117,21 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,. 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak karar verildi.21/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır