İlk Derece Mahkemesi 2026/610 E. 2026/579 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/610 Esas KARAR NO:2026/579 Karar

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/12/2017 KARAR TARİHİ:31/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/03/2012 günü saat 19.45 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı raacı ile ... Cad. ... kavşağından ... istikametine dönüş yaptığı sırada aracının sağ kısmıyla karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, taraflarınca davalı ... şirketine tazminat tutarını ödemeleri için başvuruda bulunduklarını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200,00TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 03/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ... CBS 2012/... Soruşturma nolu dosyasının, SGK, ... Devlet hastanesine, ...ne müzekkere yazılmasını talep ederek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 07/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 28.12.2011 - 2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını, maluliyet hesabında yalnız fiziki ve sürekli nitelik taşıyan arazların dikkate alınması, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, SGK kayıtları, vergi levhası gibi somut delillerle kanıtlanması gerekmektedir. Davacıların kaza tarihinde çalışıp çalışmadığının tespiti için SGK kayıtlarının celbini, davacının sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olduğunun, davacıların Sosyal Güvenlik Kurumundan geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri dolayısıyla herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini, diğer yandan kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini, arttırımsız yıllık net kazanç, yüzde on arttırım uygulanmış yıllık gelir ve yüzde on indirim yapılmış iskontolu yıllık kazancın üç ayrı sütun halinde açık şekilde gösterilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; öncelikle tarafımıza tebliğ edilmeyen delillerin tebliğine, celp edilmesi gereken delillerimizin toplanmasına, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıp'a sevkedilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, Maluliyet henüz kesinleşmediğinden dava tarihinden faiz talebinin reddini, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile tazminat talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." Davacı taraf, 16/04/2026 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davalı tarafın da davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 16/04/2026 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 13/07/2026 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 13/04/2026 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732,00TL harçtan başlangıçta alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/07/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır