İlk Derece Mahkemesi 2026/525 E. 2026/566 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/525 Esas KARAR NO : 2026/566

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2026 KARAR TARİHİ : 14/07/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı tarafından keşide edilen,...Bankası Beykent Şubesine ait, 01.11.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 1.000.000,00 TL bedelli çekin meşru ve son hamili olduğunu, çek müvekkiline usulüne uygun ve kesintisiz ciro silsilesi ile intikal ettiğini ve çekin aslının müvekkilin uhdesinde olduğunu, müvekkili tarafından çekin yasal ibraz süresi içerisinde muhatap bankaya ibrazı mümkün olmadığını ve ibraz süresi kaçırıldığını, TTK hükümleri uyarınca çekin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan müracaat hakları düşmüş ise de, davalı keşideci çek bedelini ödemeksizin sorumluluktan kurtulmuş ve bu suretle müvekkilinin zararına sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; adli yardım talebimizin kabulüne, dava konusu 1.000.000(BirMilyon) TL asıl alacağın, çek ibraz süresi bitim tarihi olan 11.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çek nedeniyle çek bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davaya konu çek davalı tarafından keşide edilmiş, ... tarafından da ciro edilmek suretiyle davacıya geçmiştir. Çekin son hamili davacı olup, davacı ibraz edilmeyen çekten dolayı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talep etmektedir. Kural olarak çekin yasal süresinde ibraz edilmemesi halinde TTK'nın 808. maddesi gereğince hamil, kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybeder. Bu durumda müracaat hakkını yitiren hamilin alacağına kavuşabilmesi için; aralarında temel ilişki bulunan keşideciye ya da cirantaya karşı çeke delil başlangıcı olarak dayanmak suretiyle dava açması ya da TTK'nın 818. madde atfıyla çeklerde uygulanması gereken 732. madde uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda keşideciden alacağını talep etmesi gerekmektedir. Buna göre, takibin ilamsız takip olduğu, davacının tacir olmadığı, davaya dayanak çekin adi senet niteliğinde olduğu nazara alındığında mahkememiz uyuşmazlık bakımından görevli olmayıp uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Taraflardan birinin yasal süresi içinde (gerekçeli kararın tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) müracaat edildiğinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Yasal süresi içinde (gerekçeli kararın tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan birinin müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 4-Yargılama harç ve giderleri hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/07/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.