İlk Derece Mahkemesi 2026/472 E. 2026/412 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/472 Esas KARAR NO : 2026/412

DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2026 KARAR TARİHİ : 12/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı sıfatıyla .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1648 ada, 9 parsel de kayıtlı 11 nolu bağımsız bölüm üzerine ... Tapu Müdürlüğü'nün 11/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile ... ve ... aleyhine rehin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlulara 6 örnek ödeme emri gönderildiği, borçlu vekilinin 28/10/2025 tarihli talebi sonucunda .... İcra Müdürlüğü'nün 30/10/2025 kararıyla satış avanslarının yatırılmadığından bahisle icra dosyasının düşürülmesine ve 150/c şerhinin kaldırılmasına karar verildiği, ... Tapu Müdürlüğü'nün 04/11/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile dava konusu ipotek terkin edildiği, müvekkilinin uğrayacağı telafisi güç zararların önüne geçilmesi amacıyla taşınmazın tapu kaydı üzerine HMK m.389 vd. Uyarınca teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile ... Tapu Müdürlüğü tarafından yolsuz olarak terkin edilen söz konusu ipotek kaydının ve 150/c şerhinin TMK m.1025 uyarına eski haline getirilerek tapu sicilinin düzeltilmesini, söz konusu ipotek kaydının ilk tesissindeki derece, sıra ve şartlarla yeniden tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacı alacaklı ... lehine tesis edilen ipoteğe ilişkin 150/c şerhinin kaldırılması ve akabinde ipoteğin terkin edilmesi işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak, yolsuz terkinin iptali ile ipoteğin yeniden tescili istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas ... Karar sayılı dosyasında verilen 24/04/2026 tarihli Görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşıldı. Her ne kadar .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; Öncelikle ipoteğin teminat olduğu mal alımının davacıların kişisel ihtiyaçları ile ilgili mi yoksa ortak bulundukları şirket için mi olduğu belirlenerek görev hususunun değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilmiş olup Kanunun 5. maddesi ise ticari davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir. Kanun yürürlüğe girmeden, 6335 sayılı Kanun ile 5. maddede değişiklik yapılmış ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk (ve diğer hukuk mahkemeleri) arasındaki ilişki, "İşbölümü" ilişkisi olmaktan çıkarılıp, "Görev" ilişkisine dönüştürülmüştür. Bilindiği üzere mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Görevsizlik kararı veren .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında tarafların tacir olup olmadığına yönelik herhangi bir araştırmaya rastlanılmadığı , dosya kapsamında taraflarında tacir oldukları ve davanın münhasıran ticari işletmeyi ilgilendirdiğine ilişkin bir beyan ve delil de bulunmadığı , her 2 tarafın tacir olduğuna ve taraflar arasındaki ilişkinin iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunduğuna dair bir kayıt bulunmadığından, ipoteğin tesisine yol açan işlemin ticari nitelikte olduğunda dair bir delil de bulunmadığından görevli Mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, Mahkememizin görevli olmayacağı değerlendirildiğinden ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2026/... esas sayılı dosyasında ... karar sayılı görevsizlik kararı istinaf incelemesinden geçmeden kesinleştiğinden karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin karşı GÖREVSİZLİĞİNE davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 2-Mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde daha önce .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının halli merci tayini için dosyanın HMK. 22/2 maddesi uyarınca İSTANBUL B.A.M. ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Merci tayini sonrasında verilen kararda mahkememizin görevli bulunmaması halinde dosyanın re'sen görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-6100 sayılı HMK. 331/2 madde ve bendi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların / vekillerinin yokluğunda; taraflara gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 12/06/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)