İlk Derece Mahkemesi 2026/460 E. 2026/460 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/460 Esas - 2026/539 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/460 Esas KARAR NO: 2026/539

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/06/2026 KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, .... Hukuk Mahkemesinin 22.10.2024 tarih ..... sayılı kararından doğan alacağın tahsili için mahkeme ilamının icraya koyulacağını, ancak davalılardan ... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacının işbu şirkete karşı başlatılacak birçok icra takibinin ve açılacak birden fazla davası olduğundan genel bir ihya kararı verilmesini, mahkeme tarafından yalnızca huzurdaki dava dosyası ile ilgili ihya kararı verilmesi halinde usul ekonomisi ilkesi ihlal edilecek olup davacı her alacak için ayrı ihya davası açmak durumunda kalacağını, açıklanan sebeplerle mahkeme tarafından söz konusu şirket için tüm alacaklar bakımından genel bir ihya kararı verilmesi belirterek 23.06.2016 tarihinde ticaret sicilinden kaydı terkin edilen ... Şirketi'nin ihyası ile ihya edilen dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ...tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin sebebinin de olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olmaları nedeniyle ... yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden tasfiye kapanışı ile terkin edilen ... Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir. .... cevabi yazısında şirketin tasfiye kapanışı yapılarak 23.06.2016 tarihli sicilden terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. .... sayılı dosya örneği temini ile incelenmesinde ... tarafından ... Şirketi ve diğerleri hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen kararın 22.10.2024 tarihinde kesinleştiğine dair şerh verildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. Maddesinde limited şirketlere ilişkin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 536-548. Maddeleri arasında anonim şirketlerin tasfiye usulü düzenlenmiştir. TTK 547 maddede "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi bulunmaktadır. Tasfiye, ilgili şirket alacaklarının tahsili, borçlarının tamamen ödenmesi, ayni ve şahsi hakların ifası, mevcutsa leh ve aleyhindeki davaların sonuçlandırılması ve kalanın son bilanço gereğince ortaklar arasında hisseleri nispetinde bölüştürülmesi işlemlerini içerir. Belirtilen hususlar bütünüyle yerine getirilmeden tasfiyenin bitmiş sayılmaması ve şirketin ticaret sicilinden silinmemesi gerekir. Fakat buna rağmen tasfiye sona erdirilir ve şirket ticaret sicilinden silinir ise terkinle birlikte şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti son bulacağından, şirketin ihyası ve yeniden sicile tescilinin sağlanması suretiyle tasfiyedeki eksikliğin tamamlanması gerekir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h. Maddesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. Somut olayda, ... Şirketi'nin 23.06.2016 tarihinde sicilden terkin edildiği, terkin edilen şirket hakkında ilamlı icra takibi başlatılacağı, ayrıca bu şirkete açacakları davalar ve başlatılacak icra takipleri bulunduğundan genel olarak şirketin ihyasına karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Her dava gibi ihya talebinde de davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunması gerekir. Davacı yanın icra takibini başlatmadan takibe geçileceğinden bahisle ihya talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, şirketin ihyasını davacının ihya kararından sonraki iradesine tabi tutmanında TTK'daki ihyanın amacına aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ihyasını istediği sicilden terkin edilen şirket aleyhine başlattığı, derdest olan icra takibi/dava bulunmadığından davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2- Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 732,00 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/09/2026 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 15.09.2026

Başkan ....

Üye ....

Üye ....

Katip ....