İlk Derece Mahkemesi 2026/1224 E. 2026/107 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1224 KARAR NO :2026/107

DAVA:ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ:08/05/2026 KARAR TARİHİ:23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; davacı ile davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2025/... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan alacak davasının derdest olduğunu, davanın görülmesi sırasında davalı şirketin tasfiyesine karar verilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirkete ait bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmadığını, derdest dava nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi amacıyla şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2026 tarihli ara kararı ile taraflarına ihya davası açmak üzere yetki verildiğini beyanla ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğünün savunması; dava konusu ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sermayesinin yasal tutarın altında kalması ve vergi kaydının silinmiş olması nedeniyle TTK Geçici 7. maddesi uyarınca 31.07.2013 tarihinde re'sen terkin edildiğini, yapılan terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, ihya talebine dayanak gösterilen davanın terkin tarihinden sonra açıldığını, Müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermeyip yasal hasım konumunda bulunduğunu ve 7511 sayılı Kanun ile yapılan düzenleme uyarınca aleyhlerine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla öncelikle davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın derdest alacak dosyasıyla sınırlı olarak ek tasfiyesine karar verilmesini, tasfiye memuru atanmasını ve Müdürlük aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, sicile yeniden tescili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, resen sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Somut olayda, davacı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2025/... Esas sayılı dosyasında husumet yöneltilebilmesi için ihya davası açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, davacının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2025/... Esas sayılı dosyasında verilecek kararların, işlemlerin infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK'nın 547. maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davalı sicil müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-8 sicil numarasına kayıtlı ... ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2025/... Esas sayılı dosyasında verilecek karar ve yapılacak işlemlerin infazı amacıyla TTK'nın 547. Maddesi uyarınca İHYASINA, TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ... (T.C. Kimlik No:29....940)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, Kararın tescil ve ilanına, masrafların davacı tarafından karşılanmasına, 2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı ... Sicili Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından posta ve tebligat gideri olarak yapılan 217,90 TL yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2026

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...