İlk Derece Mahkemesi 2026/415 E. 2026/542 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/415 Esas - 2026/542 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/415 Esas KARAR NO : 2026/542

...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2026 KARAR TARİHİ : 23/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2026

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 30/09/2026 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin 22/06/2026 havale tarihli dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin madeni yağ satış ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile 2021 yılından bu yana süregelen ticari ilişki kapsamında bir kısım ödemeler yapılmış olmasına rağmen bakiye borcun ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine karşı yanın haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, ....Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 58.551,70-TL asıl alacak üzerinden iptaline, alacağın likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 22/06/2026 havale tarihli dilekçesinde; Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında haricen ödeme gerçekleştirilmiş olunduğundan, duruşma günü beklenmeksizin konusuz kalmaya karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davacı vekili tarafından ödemeye ilişkin her hangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiştir. . Davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen ürünler nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş isede; davacı vekilinin beyanından yargılama safahatında, davalı tarafından yapılan harici ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olduğundan konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın dava açılırken alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı beyanı dikkate alınarak lehlerine vekalet ücretine yer olmadığına, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 6.000,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı vekili ile davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/06/2026

....