İlk Derece Mahkemesi 2026/401 E. 2026/412 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/401 Esas KARAR NO : 2026/412

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2025 KARAR TARİHİ : 11/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2026 Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, .... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin mahkememiz yukarıda yazılı esasına kaydının yapıldığı görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Adıyaman ilinde ... yetki numarası ile araç alım satımı yaptığını, müvekkili ... plaka sayılı aracı ....com alım satım sitesinden görerek ve kazalı halini kabul ederek satın aldığını, 16/04/2025 tarihinde satın almış olduğu araca hasar sorgusu yaptığını, 19/04/2025 tarihli sorguda aracın 4 adet kazaya karıştığı ve kazaların 17/02/2025 (bedelsiz), 26/06/2024 (bedelsiz), 20/01/2019 (bedelsiz ) ve 10/01/2019 (3.041,00 TL bedelli) olduğunun anlaşıldığını, ancak aracı satmak için alıcı ile anlaştığında yapmış olduğu 28/05/2025 tarihli hasar sorgusunda yine aracın 4 adet kazaya karıştığı ancak daha önce bedelsiz diye bildirilen 17/02/2025 tarihli kaza için 389.808,04 TL hasar kaydı işlendiği görüldüğünü, müvekkilinin 17/02/2025 tarihli kaza için hasar kaydının işleneceğini bilmediğini, müvekkili aracı alarak sigorta (kasko) kapsamında değil kendisinin tamir ettirdiğini, davalı ve sigorta (kasko) şirketi ile yapılan telefon görüşmelerinde aracın kazalı haline eksper yaptırıldığını ancak sigorta (kasko) şirketinin zararı karşılamadığını gerekçesiyle onarım sigorta (kasko) şirketi tarafından yaptırılmadığını, müvekkilin kazalı aracı alıp tamir ettirerek satma niyetiyle aldığını ancak sigorta (kasko) şirketi herhangi bir onarım ve değişim işlemi yapmadan, onarım ve değişim yapılmış gibi hasar kaydı işlendiğini, Sigorta (kasko) poliçesinin tarafı davalı olduğu için taraflarınca hasar kaydının silinmesi için işlem yapılamadığını, aracın tamiri için sigorta eksperinin belirttiği onarım ve değişimler yapılmadan araç tamir edildiğini, Adıyaman ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, değişik iş dosyasında hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak belirtilen zarar icra takibine konu edildiğini, İtiraz neticesinde duran takibin devamı için arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını beyan ile Silivri İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/11/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır öğretmenlik mesleğini ifa ettiğini, oğlunun sözkonusu araç ile duvara ön kısmi ile çarptığını, akabinde Kasko şirketi ile görüşüldüğünü, Beylikdüzü .... Oto sanayiide bulunan ... yetkili servisine götürüldüğünü, servis orjinal parçaları ile tamir yapılması halinde maliyeti çıkardığını, müvekkilinin bu miktarı karşılayamayacağını belirterek aracı sahibinden isimli ilan sitesine koyduğunu, aracının kaza yapması sonucunda araç tamiri için sigorta tarafından belirtilen tamir bedelini ödeme imkanı olmadığından piyasa rayiç fiyatının neredeyse yarı fiyatına aracın kazalı ve hasarlı olduğunu belirterek satışa çıkardığını, davacı tarafın aracı bu nedenle rayiç değerlerinin çok altında satın aldığını, davacının bu aracı alırken tüm hususları bilerek ve tamir edilmeyen gözle görülür kazalı aracı bu hasarlı hali ile satın aldığını, beyanla davacı aleyhine icra takibi açılması sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, pert araç alım sözleşmesine istinaden alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamında, davanın ikinci el araç alımından kaynaklanan ayıp iddiasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenmemesi nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, nispi ticari dava olması için de her iki tarafın tacir olmasının ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgisinin bulunması gerektiği, davalının cevap dilekçesi ile öğretmen olduğunun bildirildiği, yazı cevaplarından da tacir olduğuna dair herhangi bir bilginin verilmediği, davacının vergi dairesi cevaplarından da esnaflık faaliyetlerini aşan bir gelirinin olmadığının bildirildiği, kaldı ki davacı tacir olarak kabul edilse bile davalının tacir sıfatına sahip olmadığı, davaya konu aracın hususi nitelikte binek araç olduğu anlaşılmakla mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA ; 3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararına karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne re'sen gönderilmesine, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usülen anlatıldı. 11/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır