İlk Derece Mahkemesi 2026/367 E. 2026/470 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/367 Esas - 2026/470 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/367 Esas KARAR NO : 2026/470

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2026 KARAR TARİHİ : 22/05/2026 GER. KAR. YAZ. TARİH : 22/05/2026

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 13/07/2026 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin 21/05/2026 havale tarihli davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya kara yolu ile nakliye hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında ... nolu 40.600,00-TL bedelli 05.11.2025 tarihli, ... nolu 104.400,00-TL bedelli 09.10.2025 tarihli, ... nolu 23.200,00-TL bedelli 10.10.2025 tarihli, ... nolu 69.600,00-TL bedelli 10.10.2025 tarihli, ... nolu 40.600,00-TL bedelli 10.10.2025 tarihli, ...nolu 40.600,00-TL bedelli 15.10.2025 tarihli olmak üzere toplam 319.000,00-TL bedelli 6 adet fatura kestiğini, ancak davalının yalnızca 100.000,00-TL ödediğini, kalan 219.000,00-TL alacağın ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, itiraz dilekçesinde sahte belge kullandığını, daha sonra 50.000,00-TL daha ödediğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibine devamına, davalının takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 21/05/2026 havale tarihli dilekçesinde; müvekkilinin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL, harcın dava açılışında alınan 2.886,10-TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan bakiye 2.154,10-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine yer olmadığına, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 6.000,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı vekili ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/05/2026

Başkan...... e-imzalıdır Üye ...... e-imzalıdır Üye ...... e-imzalıdır Katip ...... e-imzalıdır