İlk Derece Mahkemesi 2026/326 E. 2026/548 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/326 Esas KARAR NO :2026/548

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/04/2026 KARAR TARİHİ:12/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin dava konusu çeke ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun bir şekilde Faktoring Sözleşmesi, Alacak Bildirim Formu, Fatura tavsik edilerek ... LTD.ŞTİ 'dan ciro yolu ile iktisap ettiğini, müvekkili şirketin Faktoring Usul ve Esaslarına ilişkin Kanun ve Yönetmelikle bağlı olup ; kanun hükmü gereğince faktoring işlemlerine esas çeke ilişkin alacağın devralınması için mal veya hizmet alımını gösterir faturanın tavsik edilmesi gerektiğini, dava konusu çeke ilişkin alacağı devralırken ... Ltd. Şti. ile ... ... Şirketi arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile tavsik edildiğini, davaya konu çekin bir faktoring şirketi olan müvekkili ile ... Ltd.Şti arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden ve ticari ilişkiyi gösterir faturalarla birlikte tevdi alındığını, çekin bedeli de müvekkili tarafından müşteriye ödendiğini, müvekkili şirketin alacağının usul ve yasaya uygun olarak üstlenmiş olup alacaklı sıfatını kazandığını, ... ... Şubesine ait, 20.03.2026 tarihli,H1-... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... ... Şirketi olan ve lehtarı ... Ltd. Şti. olan çekin müvekkili şirket tarafından işleme alındıktan sonra müvekkili şirketin şubeden İstanbul Şişli'de bulunan Genel Müdürlüğe gönderildikten sonra Genel Müdürlükte çekin akıbetine ulaşılamadığını, yapılan tüm arama ve araştırmalar sonucunda çek bulunamadığını belirterek müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğranmasının önüne geçilmesi bakımından yukarıda bilgileri verilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda çekin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin gazete ilanı yapılarak evraklar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Talep, zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesine ilişkindir. Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Çekin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacı iptali istenen çekin hesap ve seri numarası, keşidecisi, tarihi ve miktarı ile ilgili bilgileri ve zayi olan çeke ilişkin kayıtlarını sunmuş, ilan prosedürü yerine getirilmiş, ancak üçüncü bir kişi tarafından çekin ele geçirildiğine dair bir başvuru yapılmamış olduğundan, iptali istenen çekin davacı elinde iken zayi olduğunun kabulüyle çekin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN KABULÜ ile, ... ... ŞUBESİNE AİT, 20.03.2026 TARİHLİ,H1-... SERİ NUMARALI 150.000,00 TL BEDELLİ, KEŞİDECİSİ ... ... ŞİRKETİ OLAN VE LEHTARI ... LTD. ŞTİ. OLAN ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç peşin ve yeterli alındığından harç hakkında karar verilesine yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan nakit teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya İADESİNE, Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/08/2026

Katip ...

Hakim ...