İlk Derece Mahkemesi 2026/293 E. 2026/421 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/293 KARAR NO : 2026/421

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : Hasımsız. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/04/2026 KARAR TARİHİ : 02/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2026

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili şirketin lehtar (hamil) sıfatıyla, ...Bankası, 8005429 çek seri nolu, 10.04.2026 keşide tarihli, 676.500,00 TL'lik çekin zilyedi durumunda olduğunu, söz konusu çekin müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 04.04.2026 tarihinde şirket merkezinde arka kısmına kaşe basılarak cirolandığını ancak 06.04.2026 tarihinde tahsil amacıyla bankaya gidildiği esnada düşürülmek suretiyle zayi olduğunu, durumun fark edilmesi üzerine vakit kaybetmeden Yaşamkent Şehit Hüseyin Kalkan Polis Merkezi Amirliği'ne başvurulduğunu ve 2026/880 evrak numarası ile "Kayıp Eşya" tutanağının düzenlendiğini, çekin tam doldurulduğunu ve cirolandığını (imzalanmış) vaziyette zayi olduğundan, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesi veya ciro yoluyla devredilmesi riski son derece yüksek olduğunu, bu durumun, müvekkil şirketin ticari itibarı ve finansal durumu açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle, detayları belirtilen çek üzerine ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) konulmasını ve yasal ilan ve bekleme süreçlerinin ardından söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, TTK 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin 22/05/2026 tarihli dilekçesinde, davaya konu çekin ortaya çıktığını belirterek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı ve davacı vekilinin dilekçesi değerlendirildiğinde iptali istenen çekin bulunmuş olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 763. maddesi hükmüne göre, istirdat davası mahkemece tayin olunan mühlet içinde açılmazsa ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı düzenlenmiş olup dava konusu çeki davacının bulduğu anlaşıldığından, verilen ödeme yasağının da kaldırılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Türkiye ...Bankası A.Ş. Sanatoryum- Keçiören Şubesine ait Keşidecisi ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 8005429 çek nolu, 10/04/2026 keşide tarihli, 676.500,00 TL bedelli çekin ortaya çıkmış olması nedeniyle Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-İlgili bankaya müzekkere yazılarak tedbir kararının kaldırıldığının bildirilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 03/06/2026 tarihinde ile karar verildi.

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

*