İlk Derece Mahkemesi 2026/58 E. 2026/533 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/58 Esas KARAR NO : 2026/533

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/01/2026 KARAR TARİHİ : 15/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 21/01/2026 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu "...Bankası A.Ş. ...Şubesi, 31.03.2026 Tarih, 36.000,00 TL Miktar, Keşideci... Şirketi olan, Lehdarı ... olan, ... Seri Numaralı Çekin" keşidecisi şirket tarafından müvekkiline gönderilmek üzere ... firmasına verildiğini, müvekkiline teslim edilen kargonun içerisinde çekin yer almadığını, kargo içerisindeki çekin zarftan çıkarıldığını beyan ederek davanın kabulüne, dava konusu kayıp çek yönünden ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini dava ile talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin zayi olması sebebiyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Çekin dava dışı ... A. Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği, mahkememizce davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açılması için süre verildiği, davacı vekilinin istirdat davasının bir başka şirket tarafından açılacağına dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Her ne kadar mahkememizce ilan yazısı yazılmış ise de dava konusu...Bankası A.Ş....Şubesi, 31.03.2026 Tarih, 36.000,00 TL Miktar, Keşideci ...Şirketi olan, Lehdarı ... olan, ... Seri Numaralı Çekin ilan süreleri henüz tamamlanmadan, dava konusu çek ...A. Ş.'nce bankaya ibraz edildiği dolayısıyla çekin hamili ortaya çıktığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafa, TTK m.763 uyarınca çeki elinde bulunduran hamile karşı istirdat davası açması için süre verilmiş, davacının istirdat davasının bir başkaca şirket tarafından açılacağına dair beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu durumda yargılama sırasında zayi olduğu iddia edilen çekin zayi durumu ortadan kalktığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, 2-Ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2026 Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır