İlk Derece Mahkemesi 2026/273 E. 2026/313 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/273 Esas

KARAR NO : 2026/313

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 16/03/2026

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ticari ilişkileri kapsamında hamili olduğu ... bank ... Şubesi, ... Seri Numaralı, keşidecisi ... Şti, 28.02.2026 vade tarihli, 130.000,00 TL bedelli çeki sebebini bilmedikleri bir şekilde gerekli özen gösterilmesine rağmen sehven kaybedilmesi sonucu rızası dışında zilyetliğinden çıktığını, söz konusu çekin hâlihazırda nerede ve kim tarafından bulundurulduğu tespit edilemediğini belirterek; yapılacak yargılama neticesinde, Türk Ticaret kanunu’nun 651 ve devamı maddeleri uyarınca dava konusu çekin iptaline, verilecek iptal kararının, anılan kanun hükümleri doğrultusunda usulüne uygun şekilde ilanına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı vekiline 16.03.2026 tarihli tensip zaptının ... nolu bendi uyarınca" davaya konu ... bank ... Şubesine ait, ... Seri Numaralı, keşidecisi ... Şti, 28.02.2026 vade tarihli, 130.000,00 TL bedelli çek hakkında bilgi sahibi olanların veya elinde bulunduranların başvuruları için Ticaret Sicil Gazetesi ile birer hafta ara ile 3 ayrı ilan yapılmasına, 2.500,00-TL ilan giderinin Mahkememiz veznesine yatırılması için davacı vekili iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde gider avansı (ilan gideri) yatırılmadığı takdirde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ğ ve 115.maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına, (ihtaratın tensip tutanağının tebliği suretiyle yapılmasına) " ihtaratlı tebligat çıkartıldığı, çıkartılan tebligatın 22.03.2026 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 2 haftalık kesin sürenin 06.04.2026 tarihi itibariyle dolduğu ve davacı tarafça belirtilen ilan giderinin yatırılmadığı anlaşılmakla; davacı tarafça dava konusu edilen çeklerin iptali için dava şartı niteliğinde olan ilanların yapılması için ilan masrafının yatırılmadığı, bu ilanların yapılmasına ilişkin mahkememiz dosyasında yeterli masraf da bulunmadığı anlaşıldığından davanın 6100 sayılı HMK'nın HMK m.114/1-g ve m. 115 gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Talebin HMK m.114/1-g ve m. 115 gereği USULDEN REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/04/2026

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı