İlk Derece Mahkemesi 2026/2369 E. 2026/266 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2369 Esas KARAR NO : 2026/266

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :20/10/2026 KARAR TARİHİ :22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında borç ve alacak ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki, ticari hayatta sıkça görülen fiilî cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davacının verdiği taşıma hizmetinin karşılığı olarak düzenleyip gönderdiği her bir taşıma fatura için 45 günlük vadenin uygulanması ve vade sonunda ödenmesi konusunda taraflar mutabık kalmış olduklarını, müvekkili şirket ile davalı arasında taşıma ilişkisi kurulmuş ve müvekkili, bu ilişkiden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, buna karşın davalı-borçlu, müvekkilinin gerçekleştirdiği taşıma hizmetleri karşılığında düzenlenen navlun faturalarından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine daha önce de aynı ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla takip tarihi itibariyle 45 günlük vadesi dolan faturalardan kaynaklanan muaccel alacak miktarı için Küçükçekmece ... Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlu, anılan icra takibinin başlatılmasından sonra, gerek takibe konu edilen alacaklara gerekse takip tarihinden sonra ödeme tarihi itibarıyla muaccel hale gelen diğer borçlarına karşılık ödemede bulunmuş olduğunu, ancak davalı, takip konusu asıl alacağa ilişkin ödeme yapmış olmasına rağmen icra takibinden kaynaklanan faiz, masraf ve diğer takip ferilerini ödememiş olduğunu, ayrıca icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle, davalının haksız itirazının iptali ve ödenmeyen takip ferileri yönünden takibin devamı talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, işbu davaya konu icra takibi ise taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı-borçlu tarafından 24.6.2026 tarihinde yapılan ödeme düşüldükten sonra 21/08/2026 tarihine kadar vadesi dolarak muaccel hale gelen taşıma/navlun faturalarından kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin olduğunu, davalı-borçlunun, söz konusu dönemde muaccel hale gelen taşıma/navlun faturalarından kaynaklanan toplam 54.492,36 EUR tutarındaki borcunu ödememesi üzerine, müvekkili tarafından Küçükçekmece...Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı, takibe konu döneme ait faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmemiş olmakla birlikte, aradan geçen zamana, yapılan şifahi görüşmelere ve yazılı bildirimlere rağmen müvekkilinin taşıma hizmetlerinden kaynaklanan fatura bedellerini ödemekten kaçınmıştır.İlk icra takibinin başlatılmasından sonraki süreçte ise aynı ticari ilişkiden kaynaklanan ve ilk takip tarihinde henüz vadesi gelmemiş olan diğer navlun faturaları da muaccel hale gelmiş olduğunu, ancak davalı tarafından söz konusu fatura bedelleri ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili, ilk icra takibine konu edilmeyen ve sonradan muaccel hale gelen alacaklarının tahsili amacıyla ikinci icra takibini başlatmak zorunda kaldığını, her iki icra takibi aynı ticari ilişkiden kaynaklanmakla birlikte, farklı tarihlerde muaccel hale gelen ve birbirinden ayrı alacak kalemlerine ilişkin olduğunu, her iki dava da aynı taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanmakta olduğunu, bu nedenle her iki dava arasında hukuki ve fiilî bağlantı bulunduğunu bu itibarla, usul ekonomisi ilkesi uyarınca işbu davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, işbu itirazın iptali davasını açmadan önce dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ancak bir anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son tutanağı dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının borca itirazı haksız olup tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu bu nedenle davalının itirazının iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, itirazın iptali istemi ile işbu davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile işbu davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalarının kabulü ile Küçükçekmece ...Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına ilişkin haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin KDV'si ile birlikte karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası incelenmiş olup, tarafların aynı olduğu, dava konusu talepler yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, usul ekonomisi ilkesi gereği taleplerin tek elden değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesinin yerinde olacağı değerlendirilmekle açıklanan sebeplerle, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile mahkememiz esasına kayıtlı işbu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından işbu davanın İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/2060 Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/10/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır