İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2026/236 E. 2026/599 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2026/236
- Karar No
- 2026/599
- Karar Tarihi
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/236 KARAR NO : 2026/599
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2026 KARAR TARİHİ : 30/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- işletmesinin müvekkil şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalıya ait ----- plakalı araç ile 23.01.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş ücreti ve yasal ceza bedelinin tahsili amacıyla T. C. ---. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine karşı borcu olmadığı gerekçesiyle yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini, icra dairesinin yetkili olduğunu ve para borçlarının götürülecek borç niteliğinde bulunduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, geçiş ücretini ödeme yükümlülüğünün münhasıran araç sahibine ait olduğunu, 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza tahakkuk ettirildiğini, davalının 15 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapmadığını, sistemin provizyon alamadığını ve tahsilatın gerçekleşmediğini, ----- bakiyesini kontrol etme yükümlülüğünün araç sahibinde olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını belirterek davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı adına kayıtlı aracın davacının işlettiği köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı iddiasına dayalı başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi, "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şekilinde düzenlenmiştir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----. sayılı dosyası incelendiğinde, işbu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun aynı ihlalli geçiş işlemlerinden kaynaklandığı ve dosya taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, Mahkememizin işbu dosyasının daha sonra açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememiz dosyası ile ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasındaki tarafların, ihlalli geçiş yapan araç plakasının, talep edilen alacak kaynağının aynı olup talepler kapsamında aynı inceleme yapılması gerektiğinden, her iki dosyada da aynı delillerin değerlendirileceği bu nedenle usul ekonomisi ilkesi gereğince yargılamaların birlikte yürütülmesinde yarar olduğu hususu ile dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı gözetilerek Mahkememiz dosyasının ---- ATM ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ------ Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3-Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına, 4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.