İlk Derece Mahkemesi 2026/1839 E. 2026/901 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1839 KARAR NO : 2026/901

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2026 KARAR TARİHİ : 26/10/2026

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.11.2024 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalının kusurlu olduğunu, araçta oluşan hasarın onarımı süresince aracın kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin araç mahrumiyeti zararına uğradığını, bu zararın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davanın HMK 109 uyarınca kısmi dava olarak açıldığını, fazlaya ve feri haklarına ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'lik kısım yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/10/2026 UYAP havale tarihli dilekçesinin tetkikinde; mezkur esas numarası ile taraflarınca ikame edilen itirazın iptali konulu davalarında davalı davaya konu bedeli taraflarına ödenmiş bulunmakta olup davanın konusuz kaldığını, iş bu nedenle huzurdaki davadan ve vekalet ücreti alacaklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Yine davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/10/2026 UYAP havale tarihli dilekçesinin tetkikinde; mezkur esas numarası ile taraflarınca ikame edilen davada, davalı ile yürütülen arabuluculuk süreci neticesinde anlaşmaya varılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını, işbu nedenle, huzurdaki davadan ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini ve dosyada mevcut gider avansı ve masrafların ... numaralı vekil IBAN'ına iadesini talep etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında taraf vekillerinin feragatinin usulüne uygun olduğu, bu hususta vekaletnamede özel yetkilerinin de bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 244,00 TL ilam harcının peşin alınan 732,00-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 488,00-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine, 3-Talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.400,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.26/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır