İlk Derece Mahkemesi 2026/1818 E. 2026/791 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1818 Esas KARAR NO : 2026/791

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/09/2026 KARAR TARİHİ : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Keşidecisi ... A.Ş. Bahçeşehir Şubesine ait ... seri numaralı, 23.09.2026 keşide tarihli ve 500.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ciro yoluyla teslim edildiğini, ancak çekin kaybolduğunu ivedilikle; hak kaybının önlenmesi amacıyla 6102 sayılı TTK'nın ilgili maddeleri uyarınca muhatap bankaya hitaben öncelikle teminatsız, aksi kanaatte olunması halinde uygun bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını, yapılacak ilanlar neticesinde çekin sunulmaması halinde ise çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili tarafından 16/10/2026 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen 244,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan 732,00-TL harçtan mahsubu ile 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ödeme yasağı yazılan bankaya müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacı veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 8-Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 19/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır