İlk Derece Mahkemesi 2026/1617 E. 2026/844 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1617 Esas KARAR NO : 2026/844

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/08/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu, ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edilen ... Bankası A.Ş. ... İstanbul Şubesi’ne ait, 15.08.2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 2.500.000,00 TL bedelli tacir çekinin müvekkilinin yedindeyken çalındığını veya kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını ve alacağın tahsilini imkansız kıldığını belirterek, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi muhtemel çek nedeniyle telafisi imkansız zararların doğmasını önlemek amacıyla öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde muhatap bankaya ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama neticesinde söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir. Davacı vekili tarafından 17/09/2026 tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, -Ödeme yasağına dair Tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, -HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda karar verildi. 23/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır