İlk Derece Mahkemesi 2026/1762 E. 2026/189 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1762 Esas KARAR NO : 2026/189

DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/06/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye... Bankası Maltepe Şubesi’nin, ... çek numaralı, 24.07.2026 vade tarihli 5.028.000 TL çekin davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çek müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek davacı vekili çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. Mahkememiz tensip tutanağı ile TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde istem konusu çeke ilişkin 29/06/2026 tarihli 11611 sayılı nüshasının 427. sayfasıyla ilk ilanın yapıldığı, 07/07/2026 tarihli 11617 sayılı nüshasının 211. sayfasıyla ikinci ilanın yapıldığı ve 16/07/2026 tarihli 327 sayılı nüshasının 327. sayfası ile üçüncü ilanının yapıldığı, çekin düzenleme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve banka yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankasına da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunanın elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstemin KABULÜ ile; -Türkiye... Bankası Maltepe Şubesi’ne ait, keşidecisi... Anonim Şirketi olan, ...çek numaralı, 24.07.2026 keşide tarihli 5.028.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılamanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 6-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır