İlk Derece Mahkemesi 2026/171 E. 2026/171 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/171 Esas - 2026/179 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/171 Esas KARAR NO : 2026/179 ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı bulunan ...plakalı aracın ...'ün sevk ve iradesinde iken davalı ... ait ... plakalı aracın ...'ın sevk ve iradesinde iken, 08/12/2024 tarihinde kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde kaza gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı ve diğer sair evrakların işbu dilekçe ekinde sunduklarını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya ait aracın 2918 sayılı KTK’ nun ilgili maddesi gereğince kural ihlali yaptığını, müvekkiline ait araç olan ...plaka sayılı aracın kural ihlali olmadığına dair tespit yapıldığını, kaza tespit tutanağı ve olay yeri fotoğrafları incelendiğinde; müvekkilinin aracının kusursuz, davalıya ait aracın ise tam kusurlu olduğunu, yaşanılan kaza neticesinde ekte sunulan belgeler de incelendiğinde oluşan kaza neticesinde müvekkilinin aracında onarım, değişim ve tamirat işlemleri yapıldığını, müvekkilinin davaya konu mezkur aracın maliki olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu aracını hasar onarım süresi boyunca kullanamadığını, müvekkilinin kaza sonucu aracından mahrum kaldığını, davalı araç sürücüsü ve davalı ruhsat sahibinin kusuru sebebiyle büyük zarara uğradığını, kaza sebebiyle müvekkili nezdinde ortaya çıkan araç mahrumiyet bedelinin tespitinin bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin kazadan doğan zararına karşılık davalılara karşı şimdilik araç mahrumiyet bedeli (belirsiz alacak) tazmini için dava açma zarureti doğduğunu, beyanla izah edilen nedenler ve resen ele alınacak nedenlerle birlikte müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve an itibariyle belirsiz olan zarardan dolayı 100,00-TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, keza davacı tarafın aynı konuda daha önce ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız bir icra takibinde bulunduğunu ve bu dosyaya da yapmış oldukları itirazda da belirttikleri üzere dava ve takibin yetkisiz mahkemede açıldığını, şirketin merkezinin ... ilçesi olduğunu, yetkili mahkemenin ... olduğunu, davanın esas açısından da hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusunun dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olup bu usul eksikliğinin giderilmediğini, davanın dava şartı yönünden de reddini talep ettiklerini, davaya konu olan olayda taraflarının herhangi bir kusurunun olmadığını, karI tarafın haklarında ilamsız icra takibinde ve dava açmak suretiyle kaza nedeniyle araç mahrumiyet bedeli talep ettiğini ve fakat hiçbir fatura, belge, ekspertiz vs. İbraz etmediğini, açıklanan nedenlerle ilk olarak yetkiye yönelik itirazlarının kabulüyle, davanın yetki açısından reddine, ayrıca davanın dava şartı yokluğundan ve esas açısından da reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Muzaffer Yokarıbaş'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş fakat davalı cevap vermemiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. ... Karar sayılı ilamı ile dosya, görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir. 6102 Sayılı TTK'ya, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen "3.Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne yer verilmiştir. İlgili yasal düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda uygulanır. Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. HMK'nun 115 maddesi gereğince, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır 7155 Sayılı Yasa ile 6102 Sayılı TTK'ya 5/A maddesi olarak eklenen "Arabuluculuk" düzenlemesi, ilgili maddenin uygulanmasını düzenleyen 7155 Sayılı Yasanın 23. maddesi ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi birlikte değerlendirildiğinde dava açıldıktan sonra ikmal edilebilecek dava şartlarından olmadığından, dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığının mahkemece tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir. Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davanın, 7155 Sayılı Yasa ile 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesine eklenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesine tabi bulunduğu, dava tarihi itibariyle 7155 Sayılı Yasa ile 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesine eklenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesine tabi bulunduğundan, davanın görevsiz mahkemede açıldığı tarihte açılmış sayılacağından sonradan düzenlenen ara buluculuk tutanağının usuli eksikliği tamamlamadığı, sonradan tamamlanabilecek dava şartı olmadığı, dava açılmadan önce ara buluculuğa başvurulmadan ve neticesi beklenmeden dava açılamayacağından TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (... sayılı ilamları da aynı yönde olup HMK madde 118 gereği davanın açılma tarihi görevsiz mahkemede de olsa belli olduğundan daha sonra alınan arabuluculuk anlaşamama tutanağı ile dava şartı yerine getirilmiş olmadığından dava açılmadan önce ön sorun giderilmediğinden davanın usulden reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1)Davanın, TTK'nın 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/1-2 maddeleri uyarınca arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 116,60 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, 5) Davalı ... vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2026

...