İlk Derece Mahkemesi 2026/252 E. 2026/222 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/252 Esas KARAR NO : 2026/222 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2026 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/03/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ... ile davalı olarak belirtilen firma arasında hizmet alımına dair imzalanan sözleşme ile temizlik hizmetleri işi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında anılan firmaya verildiği, davalı Şirket personelleri olan davadışı .. ...ya muhtelif tarihlerde emekliye ayrılmaları nedeniyle kendilerine kuruluşlarınca üst işveren olarak toplam 155.659,71-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, İlgili personeller davalı şirket bünyesinde çalıştığı, Davalı Şirket ile Kuruluşları arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında imzalanan sözleşme ile davalılar ve Teşekkülümüz arasında üst-alt işveren ilişkisi mevcut olduğu, Üst işveren olarak Teşekkülünün sorumluluğu, İş Kanunu'nun 2.maddesi 6.fıkrası gereğince Kanun'dan kaynaklanan sorumluluğu gereği Kuruluşlarınca ödemeler yapıldığını, Ancak ödeme yapılan işçi davalı yüklenici Şirketin işçisi olduğu ve kıdem tazminatının ödenmesinde akdi sorumlulukları bulunduğu, İşbu dava ile müteselsil sorumluluktaki iç ilişki nedeniyle Borçlar Kanunu'na dayanan rücu talepleri olduğu, Kuruluşlarınca ödenen toplam 155.659,71-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı Şirketten alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, arabulucuya başvurulduğu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı şirket ile yapılan sözleşmenin ilgili maddesine göre uyuşmazlıkların çözümü için ... Mahkemelerinin yetkili kılındığı, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalı Şirket işçilerine ödenen toplam 155.659,71-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı Şirketten alınarak kuruluşlarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı işçilerin işçi alacağından dolayı ödenen tazminatların, davalı şirketten rücuen tahsiline ilişkindir. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin internet sayfası üzerinden davalı şirketin TERKİN edildiğine dair terkin sicil gazetesi çıkartılıp incelendiğinde, ... Gazetesinin 16 Haziran 2014 tarihli 8591 sayılı. 83 sayfada yayımlanan ... 11/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden RE'SEN TERKİN edildiğinin ilan edildiği tespit edilmiştir. İlgili sayfanın ekran çıktısı dosya içerisine alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlığını içeren 5/A maddesi,"Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 1 ve 2. Fıkraları; "(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesinin (1.) cümlesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 25/03/2025 tarihinde açılan dava, İşçi alacaklarından kaynaklı rücuen tazminat alacağına ilişkin olup taraflar tacir olduğundan dava ticari nitelikte olması nedeniyle mahkememiz görevli olup arabuluculuk dava şartına tabi davalardandır. Dava dilekçesi içeriğinde, gerekse dava dilekçesi eklerinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca davacı vekili tarafından, davadışı işçilere ödenen kıdem tazminatından kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkin olduğunu arabuluculuğa başvurulduğuna dair arabuluculuk belgesi sunulduğu, ANCAK davalı şirket ... edildiğinden arabuluculuk görüşmesinde taraf sağlanmadığından, görüşme yapılmadan anlaşmama şekilde sonuçlandığına dair 22/12/2025 tarihli arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu tespit edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, alacak veya tazminat davası açılmadan önce veya görevsiz mahkemeye açılması üzerine verilen görevsizlik kararı üzerine görevli mahkemece esasa girilmeden önce arabulucuya başvurulmuş olması gerekmekte olup davacı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinin ekindeki arabuluculuk son tutanağı Arabuluculuk Kanununa aykırı olarak TERKİN EDİLMİŞ davalı şirketin İHYA edilmeden tek taraflı olarak arabuluculuk tutanağının tanzim edilmiş olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda arabuluculuk tutanağından da anlaşıldığı üzerine, ...16 Haziran 2014 tarihli 8591 sayılı. 83 sayfada yayımlanan... 11/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden RE'SEN TERKİN edilen şirketin Türk Ticaret Kanununa göre mahkeme kararı ile ihyası sağlandıktan sonra, atanan temsilci kayyım ile arabuluculuk görüşmesi yapılması gerekirken, arabuluculuk görüşmesinde davalı şirketin katılımı sağlanmadan, taraf teşkili sağlanmadan tek taraflı arabuluculuk tutanağı düzenlendiği tespit edilmek ile Arabuluculuğun, görüşme-anlaşma amacı gerçekleştirilmeden bu itibarla eldeki davada dava şartı arabuluculuk gerçekleşmediğinden, HMK.nun 114/2,115/2.maddelerine göre davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-) Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2.son, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/2, 115/2. maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.TL harçtan, dava açılışında alınan 2.658,28 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 1.926,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinden davacı vekili ile davalı tarafın yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸