İlk Derece Mahkemesi 2024/955 E. 2026/300 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/955 Esas KARAR NO : 2026/300

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2026 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 19.09.2023 tarihinde çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... plakalı 2020 model ... ticari aracı ile yolcu nakli yapmaktığını ve günlük yaklaşık 4.000,00-TL net kazanç elde ettiğini, müvekkilinin yük nakli yaptığı ticari aracından 25 gün mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle müvekkilinin 100.000,00-TL kazanç kaybını karşılamasına karar vermesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; - Dava konusu talep edilen alacağa ilişkin alacağın sabit bir alacak olmadığı gibi görülen davada maddi hasarlı trafik kazası oluşumunda bizzat davacının tam kusurlu bulunması nedeniyle kaza yaşarıması sonrasında aralarında da her hangi bir tutanak düzenlendiğini, her iki tarafın da hasar bedelini kendisi ödeyeceği konusunda varılan anlaşma'sonucu ayrılıp gidildiğini, - bizzat davaya konu kazanın oluşmasında davacının tam kusurlu hallerden tehlikeli ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak hallerden çok süratli sürüş sergilemesi sonucu araçlarına bizzat kendisinin çarpması sonucu kaza yaşanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası bizzat kendisi kusurunu kabul edip kaza yerinden ayrıldıktan sonra bilgileri dışında kaza ile ilgili şikayet ve talepte bulunarak kasko sigortadan tüm zararını giderdiğini, sonrasında haksız edenim sağlamak maksadı ile dava talep ettiğini, davacının davaya dair haklarında yaptığı suçlamanın kesinlikle doğru olmadığını, bundan ötürü yaşanan kaza ile ilgili ivedi ile yerinde inceleme ve bilirkişi marifetiyle kusur tespiti yapılmasını ve talep edilen kazancın önlenmesinin şahıslarının da mağduriyetine sebep olacağını belirterek davanın usul ve yasa gereği esastan reddine karar verilerek tüm masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi, Kusur Bilirkişisi ve Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 14/08/2025 tarihli raporunda özetle; " DAVACI ... DIŞ TİC. LTD ŞTİ’ne ait ... plaka sayılı .... marka araca karayoluna çıkış yapmak isteyen ... plakalı yarı römork takılı çekici plaka sayılı TIR aracının davacı yanın aracına sağ yan kısımlarından çarparak iki araçlı ağır maddi hasarlı trafik kazasında sonucunda heyet olarak tarafımızdan tarafların kusur oranları, aracın tamirde geçen süresi ve fiili gelir kaybı oluşmuşsa faiziyle birlikte hesaplanması istenilmiş olup heyet olarak sonuca ilişkin tespit ve değerlendirmelerimiz aşağıdaki gibidir:  ... plakalı ticari yük nakli TIR şoförü ... açısından; Bir iz veya mülkten çıkan sürücülerin, karayolundan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi, kuralını ihlal ettiği yine sürücülere ait asli kusurlardan olan 84/H “Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” kusurunu işlediği ve Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması sonucundaki kusur oranına katılarak %100 kusurlu olduğunun görüldüğü,  ... plakalı ticari yolcu nakli şoförü ...’ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığına,  Hasarlı ... plakalı ticari yolcu nakli aracının toplam tamirat süresinin 15 gün olabileceğinin tespit edildiği,  Gelir kaybı hesabında, aacın çalışmadığı 15 günlük dönemle bir önceki yıl FİİLEN elde edilen gelir karşılaştırılarak FİİLİ GELİR KAYBI ANALİZ YÖNTEMİNİN uygulandığı,  Gelir kaybında rücu oranı %100 olarak tespit edildiği,  Olay/zarar tarihinden itibaren (talebe bağlı kalarak) yasal faiz talep edildiği, Tarafımızca, TIR şoförü ...’nin %100 kusurlu; hasarlı araç tamir süresinin 15 gün; 15 günlük -enflasyon güncellemesi dahil- gelir kaybının 24.051,01 TL, olay/kaza tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizinin 997,55 TL olmak üzere toplam 25.078,56 TL olduğu teknik görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde belirtilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 19/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, davacının oluşan ticari kazanç kaybını davalılardan talep edip edemeyeceği, davalıların kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında tespit edildiği üzere kaza tarihi itibariyle davalı ...'ye ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nin "bir iz veya mülkten çıkan sürücülerin, karayolundan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi", kuralını ihlal ettiği yine sürücülere ait asli kusurlardan olan 84/H “Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” kusurunu işlediği ve ve kazanın meydana gelmesinde %100 Kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'ın ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Kazaya karışan davacıya ait ... plaka numaralı aracın ticari yolcu naklinde kullanılan bir araç olduğu açık olup, bu yönüyle davacının ticari kazanç kaybı tazminatı istemi bakımından hesaplamanın davacının ticari defter ve kayıtları da göz önünde bulundurularak yapılması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. Ticari kazanç kaybı tazminatı bakımından mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan ve objektif esaslara dayalı, denetime elverişli ve bu nitelikleri itibariyle de hükme esas alınabilir olduğuna kanaat getirilen raporda aracın toplam tamirat süresinin 15 gün olabileceğinin tespit edildiği, gelir kaybı hesabında aracın çalışmadığı 15 günlük dönemle bir önceki yıl fiilen elde edilen gelir karşılaştırılarak fiili gelir kaybı analiz yöntemi uygulanması sonucunda davacının 15 günlük ticari kazanç kaybının 34.729,65-TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Tespiti yapılan bu kazanç kaybı bedelinden davalı ...'nin kazanın gerçekleştiği tarihteki araç maliki(işleteni) sıfatıyla, davalı ...'nin ise kusurlu araç sürücüsü sıfatıyla sorumluluklarının bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır. Tüm bu belirtilen esaslar çerçevesinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, 34.729,65-TL kazanç kaybının 19/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.372,38 TL ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın ve 591,39 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.353,39 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3,101,50 TL posta masrafı, 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç ve 591,39 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 19.548,09TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 34.729,65 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı ...'nin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır