İlk Derece Mahkemesi 2026/17 E. 2026/553 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2026/17 KARAR NO : 2026/553

.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2026 KARAR TARİHİ : 25/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Mobil marka ürünlerinin yetkili distribütörü olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal satışı yapıldığını, satılan malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, buna rağmen davalı şirket tarafından mal bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığının görüleceğini, vergi dairesi kayıtlarındaki Form Ba ve Form Bs bildirimlerinin de ticari ilişkiyi doğruladığını, uyuşmazlığın çözümü için başvurulan 2025/182444 numaralı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, 16.09.2025 tarihli 57.253,33 TL bedelli vade farkı faturasına ilişkin itirazın iptali talebinde bulunulmadığını, takibe konu diğer faturalardan kaynaklanan toplam 608.000,00 TL tutarındaki alacak için işbu davanın açıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca alacak miktarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 09/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın takip tarihi ( 02.10.2025) itibariyle davalıdan 608.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafa Ait ticari defterler ibraz edilmediğinden incelemeye alınamadığı, davacı tarafın her ne kadar İcra takibini 665.253,33 TL tutarında başlatılmışsa da dava değerinin 608.000,00 TL olarak açıldığı, icra takibine vaki itirazın iptali ve icra-inkâr tazminatı isteminin takdirinin mahkemede olduğu tespit edilmiştir. Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve davalının takip konusu faturayı kabul edip vergi dairesine beyan etmesine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 608.000,00 TL alacağının bulunduğu, davalının ödemeye ilişkin bir iddia ve delilini de bulunmadığı,davalının HMK 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... Esas sayılı dosyasında 608.000,00 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranıda hesaplanan 121.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 41.532,48 TL harçtan 7.056,85 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 34.475,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 75,00 TL posta ve tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 7.788,85 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 15.863,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 97.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2026

.....

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.