İlk Derece Mahkemesi 2026/1649 E. 2026/718 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1649 Esas KARAR NO : 2026/718

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/08/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ... ... ... Şubesi muhataplı, 04/09/2026 keşide tarihli ... seri numaralı 575.000,00 TL bedelli çekin davacı uhdesinde kaybolduğunu, dava konusu çekin bankadan tahsil edilmesini ve davacının zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı kararı verilmesi ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekilince 17/09/2026 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, dosya içerisinde bulunan teminat, harç ve gider avansının taraflarına iadesini talep etmiş olduğu, görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-HMK m.397/II hükmü gereğince ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, 3-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde değerlendirilmesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır