İlk Derece Mahkemesi 2026/160 E. 2026/439 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/160 Esas KARAR NO : 2026/439

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/02/2026 KARAR TARİHİ : 22/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 04/01/2017 ve 06/03/2024 tarihleri arasında sigortalı işçi olarak görev yaptığını, müvekkilinin hizmet akdinin gereği ve şirket yetkililerinin talebi üzerine ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü olarak tescil edildiğini, ancak müvekkilinin şirket üzerinde fiili bir yönetim yetkisi veya ortaklık payının bulunmadığını, müvekkilinin iş akdinin 06/03/2024 tarihinde sona erdiğini ve şirketle olan tüm bağının koptuğunu, iş akdi sonlanmasına rağmen davalı şirketin müvekkilinin müdürlük yetkisini sicilden terkin etmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Bakırköy ..... Noterliği'nin 24/07/2024 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı şirkete ulaştığını, ancak bugüne kadar herhangi bir işlem yapılmadığını, bu durumun müvekkilini ağır bir hukuki ve cezai sorumluluk altında bıraktığını, şirketin vergi borçlarından dolayı müvekkiline yönelik borç tahakkuklarının başlatıldığını beyanla müvekkilinin davalı şirketteki müdürlük görevinden istifa ettiğinin tespitini, ticaret sicil müdürlüğü nezdindeki müdürlük kaydının silinmesini, bu durumun tescil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, şirket müdürünün istinasının tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirkette gerçekte sigortalı işçi olmasına rağmen müdür olarak gösterildiğini, iş akdinin 06/03/2024 tarihinde sona erdiğini, ancak müdürlük yetkisinin kaldırılmadığını, istifa beyanının noter aracılığıyla davalı şirkete bildirilmesine rağmen halen müdür olarak göründüğünü beyanla istifasının tespitini ve ticaret sicilde tescil ve ilanını istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce davalı şirketin işbu davada temsil edilemeyeceği anlaşıldığından, mahkememiz işbu dava dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla resen davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmiş olup, bu husus 10/03/2026 tarihli ara karar ile karara bağlanmıştır. Davacı tarafından, davalı şirketteki müdürlük görevinden istifa iradesinin noter aracılığıyla düzenlenen 27/04/2024 tarihli ihtarname ile açıkça ortaya konulduğu, söz konusu ihtarnamenin davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderildiği, ancak tebligatın "adresin terk edilmiş" olması nedeniyle iade edildiği anlaşılmıştır. Limited Şirket müdürünün görevinden istifası, tek taraflı bir irade beyanı olup, kural olarak karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. İstifanın hüküm doğurabilmesi için, bu irade beyanın şirkete ulaşması yeterlidir. Somut olayda davacı tarafından noter aracılığıyla davalı şirketin ticaret sicil adresine istifa beyanının gönderildiği, ancak davalı şirketin taşınmış olduğu gerekçesiyle tebliğ edilemediği görülmüş ise de; davacının iyi niyetli olarak bildirim görevini yerine getirdiği kabul edilmelidir. Bu durumda, davacının istifa iradesinin davalı şirkete ulaştığı ve bu tarih itibariyle istifanın hüküm doğurduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, müdürlük görevinin sona ermesi ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmesi gereken hususlardan olup, bu tescil açıklayıcı niteliktedir. Davacının halen ticaret sicilde müdür olarak görünmesi hukuki sorumluluk doğruma ihtimali nedeniyle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; -Davacının, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ...... sicil numarasında kayıtlı davalı ...... Telekom Enerji Bilişim İletişim İnşaat Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki müdürlük görevinden 26/07/2024 tarihi itibariyle istifa ettiğinin tespitine, -Bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilanına, -Kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yazı yazılmasına, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar harcı peşin yatırıldığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafın yapılan 732,00-TL peşin harç, 732,00-TL başvurma harcı ve 20.580,80-TL yargılama gideri (kayyım ücreti, posta masrafı, KEP ücreti) olmak üzere toplam 22.044,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜTT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair davacı vekili ve davalı şirkete atanan temsil kayyımının yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2026

Başkan ..... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Üye ...... e-imzalıdır Katip ...... e-imzalıdır