İlk Derece Mahkemesi 2026/16 E. 2026/526 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/16 Esas KARAR NO :2026/526

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2026 KARAR TARİHİ:06/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu, davalının müvekkili kurum ile elektrik abonelik sözleşmesi ile adresine elektrik perakende satışı yapıldığını, takibe konu 15 adet faturanın toplam bedelinin 38.780,25 TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, davalıya karşı tahakkuk ettirilen fatura bedelleri insan müdahalesi olmaksızın endeksör cihazı ile davalı adına kayıtlı elektrik sayacından ölçülen tüketim endeks değerlerine göre tahakkuk ettirildiğinin bildirildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının .... İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, AAÜT 16/2. maddesinin c bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davanın taraftarından olan davalı şirketin de davalı müvekkilin adresinin de İstanbul Adliyesinin yargı çevresinde yer aldığını, yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini, Bakırköy 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/12 İflas sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin yapıldığını, müvekkili davalının, davalı şirketin yetkilisi olmakla davaya konu alacak bakımından şahsi herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, borcun muhattabı davalı şirket olmakla Bakırköy 1. İcra Dairesi' nin 2011/12 İflas sayılı dosyasına başvuru yapılması ve alacak kaydının yapılması akabinde iflas masasından talepte bulunulması gerektiğini, söz konusu abonelik sözleşmesinde yer alan imzaların da müvekkiline ait olmayıp herhangi bir sorumluluğunun da söz konusu olmadığını, davaya konu alacağın zaman aşımına uğramış olmakla davanın zaman aşımından reddine karar verilmesini, arz ve izah ettiğimiz ve Mahkemece dikkate alınacak sair hususlar doğrultusunda; davacı tarafın haksız, dayanaksız ve kötüniyetli davasının reddi ile icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 07/01/2026 tarihli tensip zaptı ara kararı ile davacı ...Anonim Şirketine ve ...'a, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına, davalı ... Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin bağlı bulunduğu vergi dairesine ve ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereler ikmal olup davalıların cevap süresi dolup, cevap dilekçelerinde celbini talep ettikleri deliller var ise celbini müteakip dosyanın, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi ile, takip ve dava konusu edilen faturalar kapsamında, takip tarihi itibariyle davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, varsa tutarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 22/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dava dosyası içeriğinde bulunan elektrik sözleşmesi sureti ile ... Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.11.2005 tarihinde ... no.lu abonelik yapıldığı görülmektedir. 13.06.2008 ile 15.07.2009 okuma dönemleri arasındaki 15 adet elektrik faturalarının... Caddesi, İstanbul adresindeki ... Tekstil Ürünleri San. ve Tic, Ltd. Şti. adına olan ... no.lu tesisata ait olduğuna kanaat edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan perakende satış sözleşmesi 5. Madde d. şıkkında d) Müşteri, tahakkuk ettirilen fatura bedelini fatura veya ödeme bildiriminde belirtilen ödeme merkezlerine resi içerisinde ödemekle yükümlüdür. Müşteriye tahakkuk ettirilen fatura bedeli, belirtilen son ödeme tarihine kadar ödenmediği takdirde, son ödeme tarihini izleyen 5 işgünü (dahil içerisinde Müşteriye bir kez daha bildirimde bulunulur. Bu bildirime rağmen, fatura bedeli bildirimi takip eden beş iş günü (dahil) içerisinde ödenmediği takdirde Müşterinin elektriği kesilir. Hükmüne haiz olduğu görülmüş, buna mukabil dosyasında dava konusu elektrik borçlarının ödendiğine dair bir belge görülmemiştir. Bununla birlikte dosyasında Davacı Kurum tarafından 13.06.2008 ile 15.07.2009 okuma dönemleri içinde sadece 12.06.2009 son ödeme tarihli elektrik açma-kesme işlemine ait olduğuna kanaat edilen sadece bir adet fatura görülmüştür. Ödenmeyen 15 adet elektrik enerjisi asıl alacak 38.780,25 TL için Davacı Kurum tarafından .... İcra Dairesi 2016/... sayılı, 21/11/2016 tarihli İcra Takip İşlemi yapılmıştır. Dava konusu elektrik enerjisi faturaları incelendiğinde dönem faturalarının birbirini takip ettiği, elektrik kesintisi ile ilgili olduğuna kanaat edilen belgenin sadece 12.06.2009 son ödeme tarihli olduğu görüldüğünden Yargıtay içtihatları gereği son ödeme-icra takip tarihleri arasındaki dönemler için yasal faiz uygulanması gerektiğine kanaat edilmiştir. 15 adet fatura son ödeme tarihleri ile 21.11.2016 icra işlem tarihi arasındaki gün sayısına göre yapılan hesaplama sonucu aşağıdadır. Asıl Alacak : 39.647,80 TL Gecikmiş Gün Faizi :28.018,46 TL Faizin KDV'si : 5.043,32 TL Toplam Alacak : 72.709,58 TL ... Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ... no.lu tesisatta 13.06.2008 ile 15.07.2009 okuma dönemleri arasındaki 15 adet elektrik faturasının genel toplamı 72.709,58 TL olarak hesaplanmıştır." değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Diğer alacak, asıl alacak 38.780,25 TL (işlemiş yıllık faizi %16,8 oranında hesaplanmıştır) 54.060,23 TL, 9.730,82 TL temerrüt faizi KDV" açıklamalı olarak 102.571,32 TL toplam bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2016/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirket hakkında .... Ticaret Mahkemesi 2008/... E.2011/... K sayılı dosyasından 18.03.2011 tarihinde iflas kararı verildiği kararın 08.05.2012 tarihinde kesinleştiği iflas tasfiyesinin devam ettiği, dava konusu icra takip işleminin ise iflas tasfiyesi devam ederken 28.06.2016 tarihinde başlatıldığı takip konusu alacağın iflas tarihi öncesi 2008-2009 yıllarına ilişkin elektrik kullanım fatura alacağına ilişkin olduğu, İİK193/3 maddesi gereği müflisin iflas tarihinden önceki rehinli olmayan borçları nedeniyle takip yapılamayacağı iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulması talebin kabul edilmemesi halinde iflas masasına yasa yollarına başvurulması gerektiği gözetilerek davalı muflis şirkete karşı davanın İİK. 193/3, HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine, takip konusu abonelik sözleşmesinde davalı ...'ın abone, borçlu, müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla herhangi bir imzası bulunmadığından davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 2-Davalı muflis şirkete karşı davanın İİK. 193/3, HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.238,81 TL'nin mahsubu ile artan 506,81TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (madde 7) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.700,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır