İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2026/1559 E. 2026/840 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2026/1559
- Karar No
- 2026/840
- Karar Tarihi
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1559 Esas KARAR NO : 2026/840
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun ciro yoluyla elinde bulunan; ... iban nolu hesabından, ... Şirketi tarafından keşide edilen, ... Bankası ... Şubesi, ... çek numaralı, 10/09/2026 keşide tarihli, 600.000.-TL değerinde çek kaybolma suretiyle zayi olduğunu, davacının bütün aramalarına rağmen çeki bulunmadığı, keşideciden teslim alınan çek müvekkilin elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatı mümkün olamadığından davacı müvekkil mağdur olduğunu, banka kayıtları ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yaptırılacak ilanlarla durum açıklığa kavuşacağını, dökümü verilen çekin davacının elinde iken zayi olduğundan, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptali için mahkemenize müracaatla işbu davayı açmalarının zorunlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacının elinde iken zayi olan,... iban nolu hesabından, ... Şirketi tarafından keşide edilen, ... Bankası...Şubesi, ... çek numaralı, 10/09/2026 keşide tarihli, 600.000.-TL değerinde çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) ilişkindir. Mahkememizin 09/09/2026 tarihli tensip zaptı ile çek hakkında %20 teminat ile ödeme yasağı kararı verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ... Bankası A.Ş.'nin cevabında ödeme yasağı kararının işlendiği belirtilmiştir. Davacı asil, 22/10/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine, tedbirlerin kaldırılmasına ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 526,87 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, 5-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve ilgili bankaya bildirilmesine, 6-Teminatın iadesi talebinin, HMK 392/2 maddesi uyarınca karar şeklen kesinleştiğinde ve yasal 1 aylık süre dolduğunda talep halinde değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/10/2026
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır