İlk Derece Mahkemesi 2026/1479 E. 2026/854 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1479 Esas KARAR NO : 2026/854

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2026 KARAR TARİHİ : 09/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ... adına keşide edilen 31.10.2025 Keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli çek diğer çekler ile birlikte davacı tarafından ... ... Şubesi aracılığı ile gönderilmekte iken kargoda çalındığını, çalınan çekler ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulmuş olup ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/... sayılı soruşturması halen devam ettiğini, yine çalınan çekler ile ilgili olarak ....Asliye Hukuk Mahkemesinde çek iptali davası açılmış olup ... Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptaline karar verildiğini, çekleri çalan kişi yada kişiler çeki davalılardan ...aracılığı ile diğer davalı ... Anonim Şirketin satıldığını, davalı ... Faktorink şirketine satılan çek hakkında ....Asliye Hukuk Mahkemesinin tedbir kararı bulunduğunu bilmesine ve çeklerin çalıntı olduğunu kolayca tespit edebilme imkanı olduğu halde bedelsiz çeki kabul ettiğini, çekleri çalan kişiler ellerinde bulunan diğer çekleri bir çok faktorink firmasına satmak istemelerine rağmen davalı şirket dışında hiçbir şirket çekleri kabul etmediğini, davacının çalınan sekiz adet çekinden dava konusu çek davalılar tarafından kötü niyetli olarak tahsil edildiğini, davalı şirket ihtiyati tedbir kararı bulunan 31.10.2025 tarihli çekin arkasını yazdırarak ....İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasından çek hamili ve çek keşidecisi hakkında takip başlattığından dosya borcu olan 291.789,91 TL dava hakkı saklı tutularak ödenmek zorunda kaldığını, davalılar tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının bir borcunun bulunmadığını, dava konusu çekler keşideci ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacı ... adına düzenlendiğini, çekin arkasındaki ... cirosu ve imzası davacıya ait olmadığının, davacının bir borcu bulunmadığının tespiti ile haksız olarak ödenen icra dosya bedellerinin istirdatı için dava açma zorunluluğu doğduğunu, yasal zorunluluk olarak taraflar tacir olduklarından arabuluculuğa gidilmişse de anlaşmanın sağlanamadığını, davacının davalılara hiçbir borcu bulunmaması ve davacının keşide edilen dava konusu çekler yasal olarak ciro edilmeden yasal olamayan yolla davalılara geçmiş olması nedeni ile tahsil edilen .... İcra Dairesinin 2025 /... Esas sayılı dosya bedelinin davacıya iadesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, bu sebeplerle davanın kabulünü, ....İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasına ödenen bedelin istirdatını, davalıların ele geçirdikleri çekleri tahsil ederek davacıyı zarara uğrattıklarından % 20 den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete dava dışı müşterisi ... arasında 07.11.2024 tarihinde 5.000.000,00 TL bedelli faktoring sözleşmesi imzalandığını,07.02.2025 tarihli Alacak Bildirim Formu eşliğinde 10.01.2025 tarihli ... no.lu fatura ile tevsik olunan doğmuş alacak temlik alındığını, söz konusu faturalı alacağın ödeme vasıtası olarak davaya konu 31.10.2025 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, ... Şirketi ... Ticari Şubesine ait çek ciro yoluyla davacıya şirkete devir ve teslim edildiğini, faktoring işlem evrakının sunulduğunu, davalı şirketin kötü niyetli bir şekilde ve diğer davalı ile işbirliği içerisinde hareket ettiği yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı, faktoring işlemine taraf olan üçlü ilişkide yer almadığını, dolayısıyla yerleşik Yargıtay kararları uyarınca davalı şirkete karşı kişisel defi ileri sürmesi, 6361 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca ancak davalı şirketin bile bile borçlu zararına hareket etmiş olması halinde mümkün olduğunu, davacı şirket, fatura ile tevsik olunan gerçek bir ticari alacağı temlik alarak finansman kullandırmış olup kötü niyetinden söz edilmesi mümkün olmadığını, bununla birlikte, çek üzerinde karşılıksızdır şerhi bulunmaması veya tedbir şerhi bulunması çekin takibe konu edilmesine engel olmadığı gibi davalı şirketin kötü niyetli hareket ettiği anlamına da gelmediğini, nitekim yargı kararlarınca da üzerinde ödeme yasağı şerhi bulunan çekin takibe konu edilmesinde engel bir durum bulunmamakta süresi içinde çekin bankaya ibraz edilmesi yeterli görülmediğini, nitekim davacı tarafın iddiaları da tek taraflı ve yargılamaya muhtaç olup davacı şirketin haklarının engellenmesi hukuka ve hakkaniyete de aykırı olacağını, diğer yandan davacı taraf icra dosyasına yapılan ödemenin kendisine yapılması yönünde istirdat talebinde bulunduğunu, ancak bu yönde bir talebin davalı şirkete karşı ileri Sürülebilmesi Mümkün Olmadığının, İcra Dosyasına Anlaşılarak Keşideci ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ödeme yapıldığını ve icra dosyası haricen tahsil bildirimi ile kapatıldığını, davacının kendisinin ödemediği bir parayı talep konusu yapamayacağı ve davacı şirkete istirdat mahiyetinde talep yönlendiremeyeceğinin açık olduğunu, davacı şirket faktoring işlemlerini mevzuata uygun yerine getirmiş olup kusuru söz konusu olmadığını, nitekim davacı taraf basiretli tacir gibi davranmamış, çekin piyasaya sürülmesine sebep olarak davacı şirketin temlik aldığı alacak karşılığı kredi kullandırmasına ve zarara uğramasına yol açmadığını, davacı, keşide ettiği çekin elinden rızası dışında çıktığını iddia ediyor olsa da davacı kusurundan, kusuru olmayan davalı şirketin sorumlu tutulması hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağının davacı tarafın davasının reddini talep etmiştir. Davalı ...'e, dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış olup davalının katılmış olduğu 09/11/2026 tarihli duruşmada alınan beyanında; "Önceki tüm yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrar ederiz, dava konusu ile ilgili bir bilgim ve alakam yoktur, davanın reddine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur. Toplanan deliller, delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesinde, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/... Soruşturma dosyası, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı, arabuluculuk son anlaşamama tutanağı, çekin arka yüzündeki davacıya ait olmayan imza için inceleme yapılması, çek fotokopisi, tanık anlatımı ve sair her türlü delili delil olarak bildirmiştir. Dava; imza itirazına konu çek kapsamında başlatılan icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin istirdatı talebine ilişkindir. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağına ve hamile karşı ileri sürülebilecek nitelikte itiraz sebebi olan imza inkarına konu çeki, faktoring sözleşmesi uyarınca edinerek takibe koyan şirketin, davalı faktoring şirketi olduğuna ve çeke dayalı işbu def'inin, 6361 sayılı Yasanın 9. maddesinin 2 ve 3. maddeleri gereği davalı faktoring şirketine karşı ileri sürülüp sürelemeyeceği meselesinin ihtisas mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, davalı faktoring şirketi ile davacı arasında faktoring sözleşmesi bulunup bulunmaması sonuca etkili olmayıp, anılan HSK kararı uyarınca belirlenen iş dağılımı gereği davanın finans ihtisas mahkemesine tevzi edilmesi gerektiği, davanın 06/07/2026 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla, İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. (emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2023/1132 Esas ve 2023/2120 Karar sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 21/04/2026 tarihli 2025/2574 Esas ve 2026/844 Karar sayılı kararı) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, Dair davacı vekilinin, davalı şirket vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/11/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı